ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Логос » №1, 2017

Александр Писарев, Сергей Астахов, Станислав Гавриленко
Акторно-сетевая теория: незавершенная сборка
Просмотров: 297

Александр Писарев

Младший научный сотрудник,
сектор социальной философии,

Институт философии РАН.
109240, Москва, ул. Гончарная, 12/1.

E-mail: topisarev@gmail.com.

 

Сергей Астахов

Аспирант, Школа философии,
факультет гуманитарных наук,

Национальный исследовательский
университет «Высшая школа 
экономики» (НИУ ВШЭ).

105066, Москва, ул. Старая Басманная, 21/4.

E-mail: joiceastachow@mail.ru.

 

Станислав Гавриленко

Доцент, кафедра онтологии и теории познания,
философский факультет,

Московский государственный университет
им. М. В. Ломоносова (МГУ).

119991, Москва, Ломоносовский пр-т, 27, корп. 4
E-mail: o-s@proc.ru.

Статья очерчивает контекст трех первых номеров «Логоса» 2017 года, в основе которых лежит идея атласа, призванного разметить картографию интеллектуального ландшафта акторно-сетевой теории (АСТ) и плоских онтологий. За несколько десятилетий своего существования АСТ превратилась из отдельного подхода к исследованию науки и технологий в трансдисциплинарное семейство теорий, объединенных набором базовых свойств, частичных связей и общих отсылок. В статье обозначаются траектории развития и рецепции АСТ. Бруно Латур рассматривается как одна из главных точек сборки подхода. Один из основателей АСТ, Латур принял участие во многих трансформациях проекта, в его коллективном закрытии и перезапуске. При этом «Латур» оказывается именем, указывающим то на конкретного интеллектуала, то на Парижскую школу АСТ, то на сеть исследовательских проектов, то на весь акторно-сетевой подход. Его имя скрадывает различия четырех смыслов и обеспечивает постоянные смещения между ними. Изменчивость Латура привлекает внимание критиков и читателей, порождая все новые интерпретации его работы. Классический пример — его полемика с Дэвидом Блуром, лидером Эдинбургской школы в социологии научного знания. Их столкновение оказывается важным событием, во многом определившим, какой теоретический стиль будет доминировать в исследованиях науки и технологий. Статья завершается обсуждением эмпирических приложений теории, в котором поясняются соответствующие трансформации словаря и подхода.

 

ACTOR-NETWORK THEORY: AN UNFINISHED ASSEMBLAGE

Alexander Pisarev
Junior Researcher, topisarev@gmail.com.
Institute of Philosophy,
Russian Academy of Science,
12/1 Goncharnaya str., Moscow 109240, Russia.

 

Sergey Astakhov
Postgraduate student, joiceastachow@mail.ru.
School of Philosophy, Faculty of Humanities,
National Research University Higher School of Economics (HSE),
21/4 Staraya Basmannaya str., Moscow 105066, Russia.

 

Stanislav Gavrilenko
Associate Professor, o-s@proc.ru.
Department of Ontology and the Theory of Knowledge,
Faculty of Philosophy, Lomonosov Moscow State University (MSU),
27 Lomonosovsky ave., bldg 4, Moscow 119991, Russia.

This article outlines the context of two Logos issues, “Anti-Latour,” “UAVs, Elevators, Scallops, Zimbabwe Bush Pump,” and “New Ontologies.” These three issues issues are based on the idea of an atlas meant to map out the intellectual landscape of actor-network theory (ANT) and flat ontologies. Over the course of a few decades of its existence, ANT has evolved from a singular approach in science and technology studies into a transdisciplinary family of theories joined together by a set of basic properties, partial connections, and common references. This article maps out the trajectories of ANT development and reception. Bruno Latour is discussed as one of the main assemblage points of the approach. A one of the founders of the approach, he took part in many of its transformations, as well as in a collective closure and relaunch of the project. However, “Latour” is sometimes a name designating a particular intellectual, sometimes denotes the Paris school of ANT, and is sometimes a reference to a network of research projects, or even the whole actor-network approach. His name conceals differences between these four senses and provides permanent shifts from one to another. Latour’s changeability draws the attention of critics and readers, generating new interpretations of his work. One classic example is the polemic between Bruno Latour and David Bloor, a leader of the Edinburgh school of sociology of scientific knowledge. Their clash is an important event that largely defined which theoretical style would dominate in the field of science and technology studies. The expansion of ANT across various disciplinary boundaries is discussed in the article through Graham Harman’s proposal to rethink Latour theory in philosophy, connecting the actor-network approach with flat ontologies. This topic is discussed in the third issue (Vol. 27 # 3 2017). This article offers a short description of flat ontologies and highlights the specificity of ANT reception. It finishes with a discussion of the empirical application of the theory, accompanied by commentary on the transformations of vocabulary and of the approach itself.



Архив журнала
№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№2, 2016№6, 2016№4, 2016№5, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№5-6, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№4-5, 2009№3, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба