ЗакрытьClose

Вступайте в Журнальный клуб! Каждый день - новый журнал!

Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Логос » №6, 2015

Михаил Маяцкий
К археологии нынешних и будущих практик освоения философского текста: античный комментарий
Просмотров: 175

Доктор философии, научный сотрудник Лозаннского университета
и школы культурологии фа
культета гуманитарных наук
Национального ис
следовательского
университета «Высшая 
школа экономики».

Адрес: 105066, Москва, ул. Старая Басманная,

21/4. E-mail: mmaiatsky@gmail.com

История философии нередко абстрагируется от исследования конкретных материальных практик работы (одних философов) над текстом (других). Между тем и в этом мы, вероятно, являемся наследниками длительной традиции. Под комментарием в широком смысле в литературе понимается вся деятельность читателя-толкователя вокруг «текста-объекта»: от маргиналий до самостоятельных книг. Его предком являются греческие hupomnêmata, «памятки» на полях изучаемого текста, будь то свитки или книги. От толкования сначала только трудных мест жанр развился в сторону сквозного, или построчного, комментария. В отличие от монографий (и другой «вторичной литературы»), посвященных исследованию изначальных текстов, комментарий нацелен не на смысл, а на текст (откуда многовековая тяжба между филологическим и философским комментариями), а также стремится к «нулевой степени» риторики, заведомо ограничиваясь ролью обслуживания изначального текста. Чтобы стать объектом комментария, текст должен быть не только достаточно сложным и непонятным, но и авторитетным. Комментарий является одновременно следствием и причиной авторитета. И Платон, и особенно Аристотель спорадически занимались.комментированием, что способствовало престижу самого жанра. Комментирование их самих стало на долгие века основным содержанием философствования и преподавания философии. Аристотелева «Поэтика» стала методологическим манифестом для александрийской школы, апофеозом не только античной тяекстологии и филологии, но и методологии комментария. Комментарий является, возможно, жанром неуниверсальным (некоторые считают, что англоязычная аналитическая философия слишком ясна и слишком антиавторитетна / авторитарна, чтобы нуждаться в комментировании) и невечным. Во всяком случае переход от бумаги к Сети, породив новые возможности для обогащения, дифференциации и упорядочивания комментариев, ставит нас перед необходимостью заново осмыслить цели, принципы и методы комментирования.

 

Towards an Archaeology of Current and Future Appropriation Practices
of Philosophical Texts: Ancient Commentary

Michail Maiatsky.
PhD in Philosophy,
Research Fellow at the University of Lausanne
and the School of Cultural Studies
of the Faculty of Humanities of National Research
University Higher School of Economics.
Address: 21 / 4 Staraya Basmannaya str.,
105066 Moscow, Russia. E
-mail: mmaiatsky@gmail.com

In the history of philosophy, it is common to disregard how one philosopher works on another philosopher’s text. “Commentary” in the broadest sense is currently considered to be any activity the reader and / or interpreter conducts with regard to the “text-object”— from marginal work to a scholarly work. The predecessors to “commentaries” were Greek hupomnêmata, or notes on the margins of scrolls. This genre evolved from serving as an explanation of the most complex passages to being a continuous, line-byline commentary. Unlike monographs and other “secondary” works dedicated to analysing primary literature, commentaries focus on the text itself instead of its meaning (from here stems the centuries- old debate between philological and philosophical commentary). The commentary also aims to limit itself to the r ole of serving the text, leaving out all rhetor ic. To become an object of commentary, a text should be difficult and unclear enough, but also authoritative. Commentary is thus both an effect and a cause of authority. Plato and Aristotle engaged in producing commentary, and this heightened the prestige of this genre. Philosophizing and philosophical teaching centered around their commentaries for many centuries. Aristotle’s “Poetics” became a methodological roadmap for scholars in Alexandria. While it is possible that the commentary is not in fact a uni - versal genre or an eternal genre, the transition from paper texts to online texts has resulted in new opportunities for the enrichment and differentiation of the commentary. This, in turn, forces us to reconsider the aims, principles, and methods of commenting.



Другие статьи автора: Маяцкий Михаил

Архив журнала
№2, 2016№6, 2016№4, 2016№5, 2016№6, 2015№5, 2015№4, 2015№3, 2015№2, 2015№1, 2015№1, 2014№6, 2013№5, 2013№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№6, 2012№5, 2012№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№5-6, 2011№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№5, 2010№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№6, 2009№4-5, 2009№3, 2009
Журналы клуба