Гаазе Константин Борисович
старший научный сотрудник Международного центра
социальной теории МВШСЭН
E-mail: kgaaze@gmail.com 

Цель статьи — показать связь между одной из материальных практик российской государственной бюрократии — рукописным письмом — и спецификой российской правительности. Главной идеей статьи является отказ от сведения правительности к единому онтологическому основанию (биополитике, структурному насилию и т.д.) и переключение исследовательского фокуса на изучение локальных повседневных практик правительности и бюрократии. Антропологи, изучающие государство и власть, обычно движутся от генерализованных концептуализаций власти к бюрократическим практикам, фактически иллюстрируя локальными примерами работу универсальных механизмов насилия или биополитики. Этот текст показывает возможности обратного движения: от практики государственной бюрократии к свойствам специфической правительности, которую эти практики конституируют, обслуживают и воспроизводят. Теоретические ресурсы, обосновывающие легитимность такого движения, связаны с первой версией исследовательского проекта Мишеля Фуко, посвященного изучению правительности. В тексте дан краткий очерк развития теоретической рефлексии, связанной с властью и письмом в работах политических философов, социологов и социальных антропологов. Важным ориентиром стали достижения антропологов, использующих ресурсы акторно-сетевой теории для изучения бюрократии и техник правительности. В качестве эмпирического материала использованы письма из служебной переписки высших российских бюрократов, содержащие конкретные примеры использования практики рукописного письма. Проанализированы ключевые свойства этой практики — трансгрессивность и итерабельность — и их влияние на российскую правительность.

Handwriting as Practice of Russian Governmentality

Gaaze Konstantin Borisovich
Senior research scientist
The International Center for Sociological Theory
at Moscow School of Social and Economic Sciences
E-mail: kgaaze@gmail.com

In this article I want to show how one of the most common practices of Russian state bureaucracy — handwriting — shapes the specifics of the Russian governmentality. We propose the approach that shifts focus from single ontological basis of governmentality (biopolitics or structural violence, etc.) to its particularity and uniqueness, which are guaranteed by specifics of everyday material practices of bureaucracy. Anthropology of power and state moves from generalized conceptualizations of power to the particular bureaucratic practices, in fact, it just illustrates pre-given mechanisms of violence or biopolitics with such examples. Our text reveals the possibility of reverse movement: from practices of state bureaucracy to the properties of specific kind of governmentality. Theoretical resources, that justify the legitimacy of such movement, rooted in Michel Foucault’s studies of governmentality. Starting with brief historical overview of theoretical reflection, associated with power and literacy in works of political philosophers, sociologists and social anthropologists we also use some achievements of anthropologists, associated with actor-network theory. Empirical material used in the article includes some examples of official correspondence of high-ranked Russian officials, containing concrete examples of handwriting. We analyzed the properties of that practice — transgressigvness and iterability — and their impact on Russian governmentality.