Аннотация: Статья посвящена проблеме адресации одного из ключевых текстов русского политико-философского канона XIX века — записки «О древней и новой России» Н.М. Карамзина. Автор показывает, что Карамзин как историограф был вовлечен в целую сеть придворных связей, предписывающих ему определенную роль в отношении его патрона и покровителя — императора Александра I. Резкая по тону и выводам записка «О древней и новой России» выглядела как нарушение придворного этикета — на этом основании автор отводит гипотезу о прямой адресации текста российскому монарху и предполагает, что в марте 1811 года при свидании с Александром в Твери Карамзин выступал прежде всего как автор создававшейся тогда «Истории государства Российского». Политиком же он стал поневоле — в тот момент, когда трактат, вопреки его желанию, оказался передан великой княгиней Екатериной Павловной императору.

В 146-м номере «НЛО» мы продолжаем публикацию материалов, связанных с изучением языков европейской политики, начатую в 134-м и 135-м выпусках журнала. В центре нашего внимания тогда находились работы одного из классиков (наряду с Кв. Скиннером) Кембриджской школы исследований политических языков Нового времени — Дж.Г.А. Покока, посвященные методологии и истории британской научной традиции изучения политических текстов прошлого. Кроме того, мы попытались показать, в какой мере подходы, предложенные Скиннером и Пококом, могут оказаться продуктивными при обсуж­дении истории политической мысли в России.

В дискуссии собраны десять откликов на статью Майкла Дэвид-Фокса «Модерность в России и СССР: отсутствующая, общая, альтернативная или переплетенная?», представляющих достаточно широкую палитру мнений. В цент­ре дискуссии — вопрос о советской и постсоветской модерности как таковой: была ли она в России в принципе, и если да, то в каком виде и качест­ве?