В данной статье меня не интересует вопрос о том, каким должно быть научное знание в отличие от квазинаучных построений. Вслед за П. Бурдье я полагаю, что сегодняшние представления о границах научности – это результат истории борьбы за навязывание определенных взглядов на научную истину 1.Современная наука – продукт двойной секуляризации: сначала от религии, а затем от метафизики. Однако и сегодня мы слышим призывы превратить науку в область религиозной практики и философских спекуляций

Прежде чем отвечать на вопрос об актуальности публичной социологии в России, нужно поставить вопрос о возможности производства научного социологического знания. В России практически нет возможности институционализировать автономное социологическое исследование. Это в значительной мере связано с историей дисциплины: непрофессиональный генезис российской социологии и жесткое разделение социологического труда (разрыв между образованием и академической практикой). Исследовательские специальности не востребованы на образовательном рынке. Рынок определяется маркетингом и политиче­ским заказом, исследования подчинены логике рынка и политической логике. При этом государство сокращает инвестиции в науку, в том числе в социологию.

Относительно недавно на сайте «Полит.ру» появилась расшифровка выступления декана социологического факультета Московской высшей школы социальных и экономических наук Виктора Вахштайна. Текст, лаконично и недвусмысленно озаглавленный «Конец социологизма», захватывает и заставляет на какое-то время поверить в автономию научной истины по отношению к любым «низменным» детерминациям частными, эгоистическими интересами. Социолог и декан профильного факультета методически и с полемическим задором ставит под вопрос концепцию, которая в начале ХХ века выступила в качестве интеллектуального основания институционализации социологии как университетской дисциплины...