За последнее двадцатилетие экспериментов, главным образом «неолиберальных», над нашей страной в целом и ее хозяйством в частности потребность в объективном видении как их исторических корней, так и вероятных последствий этих экспериментов – как для ближайшего, так и более отдаленного будущего, – возрастала и, как следует ожидать, будет возрастать и впредь. Тем ценнее объективный взгляд на соответствующие проблемы, который могут дать иностранные специалисты по России. Можно сказать, что в «постсоветский» период уже сформировалась традиция критического анализа «новейших» российских реалий иностранными специалистами, исследователями. В этом контексте следует назвать такие имена, как Майкл Дэвидоу, Джульетто Кьеза, Пол Хлебников.

Пишу о фильме (и не только и даже не столько о нем) уже тогда, когда заканчивается его широкий прокат и когда многие критики, в том числе из числа признанных ученых, уже высказались по поводу фильма, его сильных и слабых сторон. Не смог остаться в стороне и не взяться за «перо» в виде компьютерной клавиатуры, поскольку «управленческо-менеджерское» звено современной российской переходной экономики знакомо мне «изнутри» на протяжении не одного и не двух лет. Полагаю, нет необходимости останавливаться дополнительно на недостатках – это уже сделали другие авторы; постараюсь выделить те достоинства фильма, которые некоторые другие рецензенты, возможно, не ставили задачи (именно не ставили задачи) включить в фокус своего рассмотрения. Притом речь пойдет о достоинствах содержательных, о том, чему, собственно, учит фильм, – мы не будем обращаться ко многим деталям и хитросплетениям сюжетной линии, достаточно уже разобранным рецензентами.

Первоначально я намеревался назвать эту часть статьи – «От Адама Смита до Грега Смита». Позднее я отказался от этого намерения. С одной стороны – потому, что такое наименование указывает, куда привел капитализм «свободной конкуренции как «Первой», так и «Второй» волн (выражаясь терминологией Элвина Тоффлера), но не указывает пути выхода из тупика, в который зашло развитие человечества по обеим «волнам». С другой стороны, сопоставление «двух Смитов» не стало новостью уже в первые дни после публикации письма Грега Смита в «Нью-Йорк Таймс», являющегося предметом этой статьи, – как концептуальная основа для понимания последствий движения «невидимой руки» Адама Смита в направлении тех действий, которые послужили причиной публичной отставки Грега Смита из банка «Голдман Сакс».