Современный мир, как единая «живая» система состоит из множества институтов (семьи, государства и т.д.), которые функционируют благодаря взаимосвязи между собой и взаимопроникновению друг в друга.  Представьте, насколько неэффективным был бы образовательный процесс индивида в отрыве от воспитания в семье и социализации его как субъекта общества.

Но в условиях постоянного ускорения мирового развития, которое выражается в немыслимой скорости прогресса (всего 10 лет назад было почти фантастикой держать на ладони устройство, которое вмещает в себя internet, цифровое телевещание, GPS-навигацию, видеокамеру, мобильный телефон и многое другое), масштабах наращивания научного и практического знания, параллельно с этим освещаемого в СМИ (адронный колладер и рассуждения об образовании, в связи с этим, черной дыры на планете Земля), транснациональных корпорациях, где бок о бок работают люди совершенно разных религиозных концессий, когда теряется культурная обособленность субъекта, индивиду все труднее и труднее вливаться, социализироваться в этом огромном океане, именуемым Мир. Представьте тот огромный поток информации, который ежеминутно, начиная с самого пробуждения, получает, обрабатывает и запоминает человек (этой проблеме посвящена работа Тоффлера Футурошок[1]).

На более высоких уровнях функционирования (например, политические организации) эта система также работает благодаря хорошо выстроенным организационным связям между частями системы. Данная система требует постоянного внимания и контроля для успешного функционирования, ведь неверно выстроенные связи, некорректная подача информации со стороны управляющего субъекта может привести к глобальным катаклизмам, волне протеста против действующего политического режима (например, информация о сносе берлинской стены).

С древних времен человек, как мыслящее существо стремится приспособить окружающую себя природу и действительность, для максимально удобного существования (греч. «манус» – рука, управлять). Управление с древности связывалось с насильственным подчинением индивидуального сознания для достижения коллективных интересов. Хаммурапи – свод законов, состоящий из 282 статей затрагивающих в своем регулировании все сферы жизни общества.

Управление, как отдельный вид знания, выделилось из структуры научного познания и получило широкое распространение лишь в середине 19 – нач. 20вв. и связывалось с трудами А. Файоля, Ф. Тейлора, Г.Форда, Л. Урвика, Фрэнк и Лилиан Гилбрейт и др. Именно тогда были выделены 4 основные функции управления: планирование, организация, мотивация и контроль.

Определений управления в научной литературе существует огромное количество, которое постоянно увеличивается с приходом в научную теорию об управлении новых авторов, в связи с тем, что собственно управление (как некий инструментарий для достижения целей) находится на стыке нескольких наук. Так, специалист в области социологии труда, дав свое определение управлению, будет также прав, как и специалист в области финансового анализа, определяющий понятие «управление портфелем». Конкретизация понятия, сужение или обобщение определения зависит от задач, предполагаемых для решения. Приведем общее определения для понятия «управления» в философском аспекте.

Управление — действия субъекта реальности, направленные на изменение и манипуляцию объектами и субъектами этой (но никакой другой) реальности (системы управления) по заранее продуманной программе (подходу, выработанным принципам, концепции, «заложенному» генетически и другим неизбежным факторам).

Это наиболее общий процесс осознанной деятельности, осуществляемый разумными существами. Сущность управления проявляется в том, что это специфический вид деятельности человека, который возник как потребность и необходимое условие достижения результата в индивидуальной и совместной деятельности. Эффективность управления определяется тем, насколько правильно понимается и на деле обеспечивается взаимодействие сознательной руководящей деятельности и объективных закономерностей развития общественного производства. Задача субъектов управления и состоит в том, чтобы, познав объективные законы, осознанно, в строгом соответствии с ними, воздействовать на управляемый объект. Управление является элементом организованных систем различной природы (биологических, социальных, технических) и его продуктом являются связи: позиции, зависимости, структуры, а также такие объекты, как целевые группы, организации, социальные институты.

Существует 2 типа управления, сходных по функциям, достигаемым задачам (миссиям), но различными по методам реализации и претворения в жизнь управленческих решений. Это управление фирмами и социальное управление.

«Социальное управление - это сложный вид деятельности, связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общим интересам, обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем»[2].

Социальное управление имеет своей целью упорядочение организации системы, достижение оптимального функционирования и развития, осуществление поставленной цели.

При этом под социальными проблемами понимаются ситуации, несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации, или отклонения от общепринятых социальных норм. Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.

Чем такая строгая наука об управлении может помочь в развитии общества, в решении межличностных конфликтов? Чтобы понять сущность явления (например, общества), необходимо понять его структуру. 

Как и всякая природная структура, структура общества включает в себя не только отдельные элементы, части в виде отдельных людей и их объединений, но также их свойства и отношения, позволяющие нам отделить одни социальные объекты от других. Нет и не может быть общества без тех или иных групп, объединений людей, также как и без отдельных индивидов, выступающих в качестве далее неделимых «социальных атомов», «первокирпичиков» социального бытия. Человек обрел свои основные родовые качества как существо коллективное. Поэтому человек и общество всегда были и будут находиться в неразрывной связи друг с другом подобно двум сторонам одной медали. Но все же человек и общество — явления разные, они далеко не тождественны друг другу. Точно так же как живой организм обладает свойствами, которых нет ни у одной из составляющих его многочисленных клеток, так и общество представляет собой не только нечто большее, чем отдельный индивид, но также и нечто более сложное, чем простая сумма всех составляющих его индивидов. Каждая социальная общность поэтому представляет собой не только совокупность индивидуальных качеств составляющих ее людей, но и совокупность некоторых собственных качеств, которых нет ни у одного из составляющих ее индивидов и которые придают данной общности ее своеобразие, уникальность.

Таким образом, социальная структура общества представляет собой неразрывное единство двух основных составляющих: 1) это совокупность индивидов, людей, их объединений, 2) совокупность взаимодействий, связей, отношений между людьми и социальными группами.

Следует отметить, что исследование социальных взаимоотношений оказалось для социологов делом гораздо более сложным, нежели изучение отдельных людей, их организаций и объединений, обнаружить и исследовать которые было не столь трудно. Дело в том, что связи и взаимоотношения между людьми носят незримый, бесплотный, невещественный характер. Так, любое взаимодействие индивидов представляет собой некоторую целостную систему, функционирование которое работает благодаря выстроенной организационной связи. Например, простейшая модель коммуникации включает в себя: коммуникатора (кто передает?), сообщение (что передает?), реципиент (кому передает?), канал (каким образом передает?), реакция (какой эффект от передачи?).

Первые представления об органической целостности, системности в природе и обществе зародились уже в древней философии. Так, в древнекитайской философии (Лао-цзы, Конфуций) они определялись категорией Дао, а в древнегреческой (Платон, Аристотель) — понятием Логос. Оба этих понятия выражали одну и ту же мысль об упорядоченности, организованности мира, органическом единстве составляющих его частей, неба и земли, природы и общества, личности и власти.

Но наиболее глубоко проблему системности разработали мыслители XIX—XX вв.: Огюст Конт, Герберт Спенсер, Карл Маркс, Макс Вебер, Питирим Сорокин, Толкотт Парсонс и др. Им принадлежит заслуга детальной разработки основных понятий современной социальной философии.

Элемент или часть общества представляют собой мельчайшую частицу социальной системы или некоторую их совокупность. В качестве элементов и частей могут выступать как отдельные люди или их объединения, так и те или иные отношения между ними, а также возникающие на основе этих отношений организации, институты.

Под отношениями понимается определенная связь, взаимозависимость между частями, элементами общества. Отношения — своего рода невидимый цементирующий материал, который сплачивает людей в общество, превращает его в целостный монолит.

Структура, таким образом, может быть определена как исторически сложившаяся форма организации общества, внутренняя упорядоченность, согласованность его различных частей.

При характеристике социальной жизни часто используются и парные категории «субъект» и «объект». Они тесно связаны между собой, хотя и противоположны по смыслу.

Под субъектом в социальной философии понимается человек или группа, выступающие в качестве носителя активности, направленной на объект, представляющий собой более пассивное явление.

В качестве объекта могут выступать как веши, так и люди. Но в любом случае под объектом понимается явление, на которое направлена в данный момент активность субъекта, познавательная или предметно-практическая.

И, наконец, обобщающее понятие социальной философии -
категория социальной структуры охватывает всю совокупность связей и отношений социальных субъектов (по поводу тех или иных объектов), образующих целостный социальный организм.

Уже этот перечень основных категорий, с помощью которых современная философия описывает социальный организм, обнаруживает, что социальная система существенно отличается от природных систем.

Для социальной философии исследование человеческой деятельности является одной из главных задач. Но человеческая деятельность является следствием взаимодействия в социальной системе, т.е. в обществе. Эффективное взаимодействие зависит от хорошо выстроенных организационных связей между субъектами взаимодействия. Эффективность общественного или совместного труда людей обеспечивается наличием управления как обязательного составного элемента совокупного труда, выполняющего особые функции в общем процессе производства. От реализации управления во многом зависят эффективность, результативность совместных действий. Производство в целом как система предполагает управление средствами труда и управление работниками.

Общеизвестно, что развитие общества осуществляется при необходимом участии человека, его сознательной активности, вследствие чего преобразовательную деятельность зачастую ассоциируют с движением социальной формы материи. Но очевидно, что общетеоретическая категория деятельности имеет определенную делимость на различные виды и формы.

В связи с этим исследование феномена социальной деятельности представляется как изучение одной из форм сознательной человеческой активности, специфика которой заключается в раскрытии сущности «социального» как ее определения, т.е. соответствующей сферы реализации деятельности.

Очевидно, что стремительность социальных изменений в век информационной и технологической революций активизирует процесс научного рефлексирования, диктует необходимость существенной корректировки исходных обществоведческих постулатов, что, естественно, ставит вопрос о трансформации понятийно-категориальной системы в аспекте расширения ее дифференцирующих и интегрирующих возможностей.

Актуальность разработки философских основ социальной деятельности, обращение к ее эвристическому и методологическому потенциалу диктуется потребностями моделирования, прогнозирования явлений социальной жизни, конструирования собственно субъектных оснований деятельности в сложноорганизованной общественной системе.

Проблема деятельности, в том числе социальной, занимала одно из центральных мест в западной теоретической социологии и социальной философии марксизма. Если в первом случае проблема социальной деятельности (социального действия) явилась логическим следствием осмысления природы западного либерализма, то марксизмом данное понятие было синтезировано из категорий «деятельность», «практика», «социальная практика».

Исследование социальной деятельности в традиции западной теоретической социологии обязано возникновению так называемых теорий социального действия. В частности, Ф.Знанецкий и М.Вебер исходили из общих номиналистических представлений, связанных с переводом анализа социальной реальности на микроуровень — в плоскость взаимодействия индивидов и малых социальных групп. При этом социальным действие делало  наличие реакции на него со стороны другого субъекта. Т.Парсонс и Ю.Хабермас пытались преодолеть субъективистское понимание детерминационных моментов в социальном действии, выявляя объективные факторы его формирования.

В отечественной социально-философской мысли рассмотрение социальной деятельности как феномена социальной реальности и соответствующей философской категории длительное время не находило должной поддержки. Только со второй половины 1960-70-х годов стали появляться исследования, в которых так или иначе затрагивалась данная проблема - в связи с разработкой понятий «социальные отношения», «общественные отношения», «социальная форма материи» и др. В работах наиболее авторитетных авторов (И.В.Бойченко, А.В.Дроздов, С.А.Кислов, В.И.Куценко, М.В.Лашина, М.Н. Перфильев, Ю.К.Плетников[3], В.П.Ратников, В.П.Рожин, М.Н.Руткевич, Т.И.Ящук и др.) социальная деятельность, как правило, ассоциировалась с взаимодействием социальных субъектов — социальных общностей (класс, нация, народность, род, племя, семья).

Анализ понятия социальной деятельности определяется двумя основными факторами. Во-первых, включенностью в контекст общефилософского знания, его методологии, способов познания и описания реальности. Во-вторых, спецификой и дефинициями собственно социальной философии, которая, по справедливому утверждению В.С.Барулина, «...связана с двойной - социологической и философской — интерпретацией каждого отдельного закона и категории»[4].

Мы исходим из того, что - именно по причине интегративности - в рамках социальной философии существуют два взаимодополняющих уровня исследования. 1) В социологических границах социальная философия имеет дело с исследованием явлений общественной жизни: их форм, содержания, структуры, закономерностей развития, способов реализации и т.д. Данный аспект исследования позволяет выявить и систематизировать основные категориально-понятийные схемы, отражающие социальную реальность в ее взаимосвязях; представить общество как целостный организм.
2) Философское же содержание данной научной дисциплины определяется способностью проникновения в сущность явления.

Целью этого уровня исследования является выявление детерминационных моментов объективного и субъективного, определяющих способ организации и функционирования социальных объектов, а также соотношение материальных и идеальных компонентов как системообразующих этот объект.

Деятельность определяется как специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержанием которой является целесообразное освоение и преобразование этого мира. Это содержание реализуется основными структурными элементами социальной деятельности, которые присутствуют уже в ее простейшей индивидуальной форме, т. е. во взаимодействии человека с вещью или с другим человеком.

Первым элементом в структуре любого социального действия, важнейшим и необходимым фактором всякой деятельности является человек, люди, индивиды. Без человека невозможна никакая социальная деятельность. Он — активная сторона этой деятельности, ее субъект – это обуславливается исключительно наличием у него сознания и воли, осознанной постановкой цели и путей ее достижения.

Вторым элементом социального действия являются объекты деятельности — вещи, которые в свою очередь четко разделяются на две подгруппы. Одна из них — орудия и средства материального производства. Другими словами, к этой группе объектов деятельности относятся все вещи, с помощью которых человек изменяет окружающую среду с целью ее приспособления к своим многообразным потребностям.

Еще одной группой объектов являются средства, не менее необходимые для человеческой деятельности, чем вещи, но не имеющие вещественного, материального характера. Данные объекты деятельности настолько своеобразны, отличны от вещей, что при рассмотрении структуры социального действия их обычно выделяют в особый, третий компонент. Это язык жестов, звуковая и письменная речь, информация, заключенная в различного рода бумажных и электронных носителях, книгах, магнитных лентах, дискетах и т.п. Это символы, знаки. Они, как и вещи, являются необходимым условием всякой человеческой деятельности. Воздействуя на наше сознание, символы и знаки обеспечивают целенаправленность индивидуальной деятельности, а при коллективной — также и ее согласованность. Если физические вещи служат непосредственно для приспособления человека к окружающей действительности, то символы облегчают для него, иногда многократно, решение этой задачи.

Кроме названных трех, имеется и еще один, четвертый, необходимый элемент социального действия.

Это связи, отношения между указанными основными факторами социального действия. Как показывает опыт, механический набор рассмотренных трех элементов — людей, вещей и символов — не образует еще ни социального действия, ни социальной жизни в целом, если нет связи, взаимодействия между ними. Именно поэтому устойчивые, многократно повторяющиеся связи между людьми, вещами и символами, постепенно складывающиеся как на уровне индивидуального действия, так и на уровне социальных групп и всего общества, имеют исключительно важное значение для общественной жизни. 

Для эффективного управления системой необходимо выстраивание вышеуказанных организационных связей между частями системы. В связи с чем, необходимо четкое представление о специфических свойствах данных частей (в нашем случае это представление об объекте и субъекте деятельности).

Функции управления имеют три общих характеристики. Во-первых, они обладают единством цели. Во-вторых, они требуют принятия решений.                   В-третьих, для всех необходима информация и коммуникации. Вследствие того, что эти характеристики связывают все управленческие функции, обеспечивая их взаимозависимость, цели, принятие решений и коммуникации в научной литературе часто называют интеграционными процессами.

В управлении социальной деятельностью главенствующей целью будет формирование связи между субъектом и объектом. Цель представляет собой идеальный образ состояния управляемой системы. Этот образ формируется на основании желаемых результатов деятельности.

Если говорить об обществе, то в данном случаем функцией управления можно считать такое взаимодействие индивидов и социальных групп, которое бы приводило к развитию общества, к сглаживанию и устранению социальных конфликтов и социальной напряженности внутри него. Если поставленная субъектом управления цель отражает совпадающие интересы всех или большей части социальных групп, то цель является интегрирующим фактором, объединяет людей, заставляет их искать рациональные варианты осуществления совместной деятельности, позволяет получать определенные результаты, связанные общим направлением в движении к цели. Именно поэтому управление в структуре социальной деятельности является важнейшим фактором в деятельности общества, позволяющим организовать взаимодействие частей системы «общество».

[1] Тоффлер А. Футурошок / Пер. СПб.: Лань, 1997.

[2] Момджян К.Х. Введение в социальную философию:  М.: Высш. шк., КД "Университет", 1997. - 448 с.

[3] Плетников Ю.К. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма – М.: Альфа-М, 2008.

[4] Барулин В.С. Социальная философия. Изд. 2-е. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. Стр. 485.