Смирнов Петр Иванович

Санкт-Петербургский государственный университет

профессор кафедры теории и истории и социологии

Smirnov Petr Ivanovich

Saint-Petersburg State University

professor of the Chair of History and Theory of Sociology

E-Mail: smirnovpi@mail.ru

УДК – 3.30.31.316

 

Служебно-домашняя и рыночная цивилизации: идеальные типы в схеме эволюции общества

Аннотация: В статье описываются идеальные типы служебно-домашней и рыночной цивилизаций, в которых насилие оптимально упорядочено и минимизировано. Факторами возникновения обеих цивилизаций являются внешняя среда и внешняя опасность качественно отличающиеся. Основные признаки служебно-домашней цивилизации: доминирование ценности «общество», служебной деятельности, личной экспертизы как процедуры социального признания, домашнего хозяйства. Основные признаки рыночной цивилизации: доминирование ценности «личность», эгодеятельности, безличной (рыночной) процедуры социального признания, рыночного хозяйства. Служебно-домашняя цивилизация развивается медленно, но может существовать неопределенно долго. Рыночная цивилизация развивается быстро, но ее длительное существование сомнительно.

Ключевые слова: деятельность, ценности, эволюция, цивилизация, идеальный тип

Service-home and market civilizations: ideal types in the scheme of social evolution

Summary: This article describes ideal types of service-home and market civilizations. Use of violence is optimally reduced and ordered in them. Factors of the forming both civilizations are environment and exterior danger that are qualitatively different. The features of service-home civilization are, as follows: the domination of value “society”, service activity, personal expertise as procedure of social recognition and home economy. The features of market civilization are, as follows: the domination of value “personality”, ego-activity, impersonal (market) expertise as procedure of social recognition and market economy. The home-service civilization develops slowly but can exist for an indefinite long period of time. Market civilization develops quickly but its long existence is doubtful.

Key-words: activity, values, evolution, civilization, ideal type.

 

В предыдущей статье (Credo New, 2013, № 1) были описаны идеальные типы переходных состояний общества: цивилизованного сообщества и напряженной цивилизации. В качестве их важнейших свойств отмечалось, что цивилизованное сообщество слабо организовано и подвержено  расколам по причине возникающих в нем ересей, а напряженная цивилизация неустойчива из-за антагонизма между меньшинством и большинством, возникающего как следствие несправедливости деятельностного взаимодействия. Было сказано также, что в более устойчивом состоянии общество может находиться на стадии двух естественно возникающих цивилизаций: служебно-домашней и рыночной. Соответственно, цель настоящей статьи сконструировать идеальные типы этих цивилизаций, признаки и свойства  которых представлены в таблице 1.

В первой колонке таблицы дано наименование признаков и свойств обоих идеальных типов. Во второй колонке представлены признаки и свойства служебно-домашней, а в третьей – признаки и свойства рыночной цивилизации.

Предварительно заметим, что в обществе нет внутренних причин, побуждающих его выбрать одну из альтернатив развития, т.е. тип цивилизации. Этот выбор определяется  внешними причинами. Важнейшие из них:1)природная среда и 2) внешняя опасность. Формально название обеих причин звучит одинаково для обеих цивилизаций, но качественно они принципиально различны.

Служебно-домашняя цивилизация (идеальный тип).

Факторы возникновения служебно-домашней цивилизации.

Природная среда. Если природная среда богата пищевыми ресурсами, но их освоение   требует согласованной работы большого количества людей, то почти неизбежно возникновение служебно-домашней цивилизации мирного земледельческого типа. Так возникали великие речные цивилизации (Египет, Междуречье, Китай), задачей которых было освоение плодородных речных долин. Оно требовало ирригационных работ для создания и поддержания в порядке оросительных систем [6, с.19]. Наличие оросительной системы ведет к ликвидации приемов общинного землевладения,  в частности,  к отказу от переделов земли [6, с.97],  способствует возникновению сильной центральной власти [6, с.19]. Она же стимулирует появление бюрократии, а также различных повинностей и полной зависимости подданных от царской бюрократии [5, с.202]. Это типичные признаки служебной деятельности. По этому типу возникали служебно-домашние цивилизации в Египте, Китае, отдельные признаки ее могли наблюдаться в государствах Месопотамии.

Таблица 1

Признаки и свойства служебно-домашней и рыночной цивилизаций

Признаки и Свойства	Служебно-домашняя цивилизация	Рыночная цивилизация
Основные факторы возникновения	а) освоение природной среды требует работы большого количества людей; б) внешняя опасность велика и постоянна	а) природная среда не допускает применение труда большого количества людей; б) внешняя опасность относительно невелика
Основная ценность	Общество	Личность
Доминирующая деятельность	Служебная	Эгодеятельность
Доступность модусов для индивида	Модусы доступны на основе служебной деятельности как представителю группы	Модусы доступны на основе формально свободного выбора каждого лица
Ведущие модусы	Власть, Знание,    Слава, Святость,	Богатство,  Хозяйство,  Мастерство (в материальной сфере)
Процедура социального признания	Личная экспертиза	Безличная экспертиза (рыночная)
Инструментальные ценности	Дисциплина и долг	Свобода и право
Хозяйство	Домашнее	Рыночное
Развитие	Медленное	Быстрое
Существование	Длительное (если нет внешней угрозы)	Длительное существование сомнительно
Взаимодействие с соседними странами	Преимущественно оборонительное	Явно агрессивное

 

Существенным дополнительным фактором становления служебно-домашней цивилизации оказывается относительная схожесть природных условий  на всей территории определенного общества. Эти условия способствуют появлению господствующего пищевого растения. Пшеница – в Египте, рис – в Китае. Наличие такого растения существенно снижает необходимость в рыночном обмене, поскольку нет нужды менять рис на рис, а пшеницу на пшеницу, которые есть везде. Более того, в условиях южного климата практически все продукты растениеводства и садоводства повсюду одни те же. Сфера обмена сужается до обмена земледельческой  продукции на продукты животноводства и ремесленные изделия.

Внешняя опасность. Эта опасность может быть двоякого рода.

Во-первых, угроза физическому существованию или прямому обращению и угону в рабство покоряемого населения. Такая опасность может возникнуть для земледельческого населения со стороны кочевников (примером тому –  давление на славянское население Восточной Европы со стороны степных кочевников).

Во-вторых, угроза изменения культурной идентичности некоего цивилизованного сообщества под влиянием завоевателей без прямой угрозы физическому существованию (пример тому – вся история Европы от романизации галльских племен, до исламизации и окатоличивания славянских).

Если внешняя опасность  велика и постоянна, но цивилизованное сообщество может ей противостоять, тогда может возникнуть военизированная домашняя цивилизация, подчиняющая нуждам обороны всю свою жизнедеятельность. Общество вынуждено сосредоточивать свои силы для борьбы с ней. Дополнительный продукт целенаправленно изымается для общественных нужд и сосредоточивается в центре, руках высшего носителя власти, государя. Для обороны населения создается слой служилых людей, для сбора ресурсов – чиновничий аппарат. Струя служебной деятельности начинает доминировать. Так возникала российская цивилизация и, отчасти, китайская, на возникновение которой повлияли оба фактора: и природная среда, и внешняя опасность (Великая китайская стена). В сторону служебно-домашней цивилизации совершила эволюцию Восточная Римская Империя (Византия) под влиянием внешней опасности с юго-востока и северо-запада.

Признаки служебно-домашней цивилизации. Влияние обоих внешних факторов приводит к тому, что высшей ценностью в подобном объединении людей становится общество. Ни освоить природную среду, ни отразить внешнюю опасности нельзя за счет индивидуальных усилий. Интересы личности должны быть подчинены интересам общества. Но коль скоро общество оказывается высшей ценностью, служебная деятельность становится доминирующей – все служат всем. Соответственно, модусы социальной значимости становятся доступны людям, но преимущественно не по свободному выбору отдельного лица, а как представителям  социально-профессиональных групп (сословий, каст), на условиях выполнения общественной функции – службы.

Иерархия модусов социальной значимости в реальных обществах, построенных по типу служебно-домашней цивилизации, формально может выглядеть достаточно гармонично: святость,  знание, власть слава, мастерство, богатство, хозяйство, поскольку высшие духовные модусы социальной значимости занимают верхние позиции. Подобную ситуацию отражает структура основных каст Индии – брамины,  кшатрии, вайшьи, шудры с соответствующим мифологическим объяснением их возникновения и подчинения. На эту же иерархию указывает обычай коронации, когда корону как знак светской власти накладывает на государя духовное лицо, а светский властитель объявляется «помазанником божьим». В реальных обществах, близких по типу к служебно-домашней цивилизации, принадлежность к управляющему сословию (чиновникам) ценится очень высоко. Так в императорском Китае богатые купцы сознавали свое низкое положение, приобретали за деньги ранги чиновников, поскольку чиновники были главным сословием империи, а их статус был чрезвычайно высок. Приблизиться к этим «небожителям» было мечтой любого купца [1, с.27-28].

Но в реальности эта иерархия часто оказывается нарушенной по ряду причин.

Во-первых, богатство очень легко меняется на телесные удовольствия, от которых люди никогда не откажутся. Для этих же целей можно использовать власть и хозяйство, причем власть приносит удовольствие и сама по себе. Неизбежно возникают приемы и способы «незаконного» и «безнравственного» приобщения к власти и особенно к богатству.

Во-вторых, срабатывает фактор, который можно назвать «служебный соблазн». Суть его в том, что человек, выполняющий служебную деятельность, оказывается в ситуации нравственного выбора. С одной стороны, служебный долг требует от него самоограничения, в пределе, самопожертвования. С другой – у него появляется возможность использовать служебные полномочия в личных целях. Далеко не всегда выбор делается в пользу служебного долга, о чем, в частности, свидетельствует феномен коррупции.

В-третьих, люди, выбравшие личную выгоду, объединяются на этой почве и образуют достаточно сплоченные группы, приходят к власти и использую в корыстных целях общественные ресурсы. Поэтому служебно-домашняя цивилизация с неизбежностью порождает ложь, лицемерие и насилие как средства достижения социальной значимости для «негодяев» и удержания в узде «послушных масс», которые дополнительно подвергаются мощной идеологической обработке (чтобы каждый довольствовался «своей долей» в этой жизни). Кроме того, наличие органов, контролирующих служебную деятельность, органов удорожает результаты материального  производства, поскольку на содержание этих органов выделяются дополнительные средства.

Очевидно, что для своего надлежащего выполнения служебная деятельность требует культивирования в обществе таких инструментальных ценностей, как дисциплина и долг. В соответствии с ведущей разновидностью деятельности эта цивилизация может быть названа служебной*.

Поскольку господствует служебная деятельность, личная экспертиза в получении социального признания становится ведущей. Ведь чтобы назначить человека на какую-то должность, нужно как-то оценить его. При этом основания для оценки могут быть самые разные, равно как могли различаться правомочные эксперты.  В частности, отдельные люди могли занимать то или иное место в служебной иерархии в зависимости: 1) от знатности рода, 2) по наследству, 3) в соответствии с действительными деловыми качествами, 4) по милости властвующего лица или группы лиц (по связям).

В том случае, если в обществе имелось стремление оценить человека более или менее объективно, в соответствии с его деловыми качествами, он был обязан проходить испытания, сдавать экзамены, получать характеристики и рекомендации и пр. Только после это он мог рассчитывать на продвижения в любой сфере деятельности. В других случаях, когда наличие деловых качеств не было необходимым условием, человек также проходил экспертизу и получал оценку геральдической комиссии, монарха, товарищей по партии, «своих людей» и т.п.

В этой цивилизации безличная экспертиза (рынок) как способ социального признания сводится к  минимуму. Рынок существует, несомненно, в качестве социального института,  обеспечивающего обмен товарами, но часто лишь в той элементарной форме, которая  позволяет установить непосредственный контакт производителя с потребителем и снабдить средствами существования функционально различные группы населения. Примером тому может служить система местных рынков в Китае, где 6-10 деревень группировались вокруг местечка (маленького городка),  вся территория которого (улицы, площади, лавки перекупщиков и т.п.)  представляли собой «рассредоточенный рынок». Расстояние между рынком (местечком) и деревней позволяло крестьянину в течение дня добраться до него и вернуться обратно. На рынке этого типа  натуральный продукт мог превращаться  в деньги для последующей выплаты податей сельской общины феодалу или высшему правителю [3, с.32-37].

Оба внешних фактора способствуют также тому, что в обществах близких по типу к служебно-домашней цивилизации, хозяйство обретает черты домашнего хозяйства.

Во-первых, наличие оросительной системы почти с неизбежностью влечет появление государства-хозяйства, управляемого из центра с помощью  чиновников и под властью верховного правителя – фараона, богдыхана, царя. Производство в этом государстве-хозяйстве ведется для непосредственного удовлетворения  потребностей потребителей разного рода. Для удовлетворения этих нужд планируется и ставится под учет и контроль производство сельскохозяйственной продукции, а для ее хранения создаются общественные хранилища.

Во-вторых, сосредоточение сил общества для отражения внешней опасности требует создания центра, занятого сбором и учетом всевозможных ресурсов (государственной казны и чиновничьего аппарата), и верховной власти, распоряжающейся этими ресурсами.

В обоих случаях, в зависимости от нужд государства отдельные сферы производства и торговли монополизируются, особенно добыча драгоценных металлов, соли, а также внешняя торговля. Примерами подобных монополий пестрит история России (приводить их нет нужды), наблюдаются они и в истории Китая (так называемая, Кантонская система). Почти с неизбежностью возникает система казенных предприятий, занятых удовлетворением государственных нужд. План, монополия, казенные предприятия – зримые признаки домашнего хозяйства ведущегося  в рамках целого государства, для непосредственного удовлетворения нужд всего общества Поэтому можно назвать «домашней» и всю цивилизацию, возникающую на его основе. Учитывая же ранее введенный признак – ведущую разновидность деятельности, эту цивилизацию, как сказано ранее, можно назвать служебной. В целом же, ее общее название будет служебно-домашняя.

Примерами конкретных обществ, которые были близки по своему типу к служебно-домашней цивилизации, могут служить Древний Египет, Китай, Византия, Россия (со времени Московского царства), Советский Союз. Классическое теоретическое описание подобной цивилизации дает Платон в своем «Государстве». Авторитетные люди отмечали, что описанное им общество не было плодом чистой мысли автора,  а отражало реальные черты обществ того времени. По мнению Маркса, оно представляло собой «афинскую идеализацию египетского кастового строя» [9, с.379], а К.Поппер, известный критик и Платона и Маркса, считал, что Платон ориентировался на государственное устройство Спарты и Крита [11, с.79]. Оба мнения могут быть справедливыми.

Свойства служебно-домашней цивилизации. Служебно-домашняя цивилизация в «обычных», «нормальных»  условиях, т.е. если она не находится в ситуации противоборства с цивилизацией другого типа, (или если между собой не конкурируют два конкретных общества,  построенных по этому типу), развивается крайне медленно. Тому причиной два обстоятельства. Во-первых, в этой цивилизации свободе индивида по достижению социальной значимости поставлены всевозможные препоны,  поэтому у общества крайне слаб источник энергии развития – свободная деятельность личности, стремящейся к социальной значимости. Во-вторых,  служебная деятельность, как отмечалось, весьма консервативна. Она не способна к быстрому саморазвитию. Поэтому вообще вся объективно необходимая деятельность развивается в ней крайне медленно.

Эта цивилизация может существовать тысячелетия, фактически не меняясь. С точки зрения скорости развития, эта консервативность – недостаток.   Но ее же, с точки зрения длительности существования, можно оценить как достоинство. В силу консервативности своего хозяйства общество, построенное по типу служебно-домашней цивилизации, мало вредит окружающей среде (и лишь по мере роста населения). Оно склонно подчиняться естественным силам природы, строя хозяйство в зависимости от разлива рек и смены сезонов. Деятельность социально-профессиональных групп в ней канонизируется и обретает удивительную устойчивость. Очевидно, по этим причинам и демонстрировал удивительную устойчивость Египет эпохи фараонов, которые на протяжении трех тысячелетий правили страной, опираясь на наследственных чиновников и силу традиций [8, с.139]

В целом, идеальный тип служебно-домашней цивилизации обладает следующими признаками.

1) Ценность «общество» доминирует над ценностью «личность».

2) Господствует служебная деятельность.

3) Людям доступны все модусы социальной значимости, но не основе свободного выбора человека, а как представителям  социально-профессиональных групп на основе выполнения социальной функции – службы,

4) Святость, власть, священное знание, слава – ведущие модусы.

5) Важнейшие инструментальные ценности – дисциплина и долг.

6)Личная экспертиза  – преобладающий способ социального признания.

7) хозяйство – домашнее.

Что касается свойств цивилизации этого типа, то она консервативна, поскольку  служебная деятельность меняется медленно, и в ней слаб источник внутренней энергии развития – свободная деятельность человека, стремящегося к социальной значимости.  Но в силу этого она способна  длительно существовать. Естественные цивилизации близкие к этому типу возникают под влиянием внешних факторов:1) в условиях изобилия природных ресурсов, освоение которых требует согласованной работы большого количества людей, и 2) постоянной внешней опасности, вынуждающей общество концентрировать ресурсы для борьбы с ней. Во взаимоотношениях с соседями общества данного типа склонны занимать оборонительную позицию

Рыночная цивилизация (идеальный тип).

Факторы возникновения рыночной цивилизации. Формально они носят то же наименование, что и факторы возникновения служебно-домашней цивилизации (природная среда и внешняя опасность), но их содержание принципиально иное.

Природная среда. Вероятность возникновения общества с чертами рыночной цивилизации достаточно высока, если природная среда образована небольшими и разнообразными ландшафтами, где рядом соседствуют горы, равнины, лесные массивы, а местность пересечена реками, текущими в крупные водоемы. Освоение природных ресурсов позволяет (а часто и требует) применения труда относительно небольшого количества людей. Предметы потребления,  производимые неподалеку друг от друга,  достаточно разнообразны, а наличие естественных транспортных путей позволяет свозить их для обмена в определенные пункты. Каждое отдельное хозяйство может на первых порах стремиться стать домашним (удовлетворять все свои потребности за счет собственного производства), но неизбежно накапливающийся излишек продукта будет качественно различным в каждом из хозяйств. Это послужит побудительным мотивом сперва для случайного обмена, а позже и для целенаправленного производства на обмен. При этом может возникнуть ситуация, когда производительный слой – облагаемые налогом крестьяне – ведут абсолютно натуральное хозяйство, выплачивая феодалу налоги в натуральной форме, а тот реализует собранную продукцию на рынке [16, с.115, 136].

Внешняя опасность. Шансы на возникновение рыночной цивилизации также предпочтительнее в том случае, когда внешняя опасность невелика (по крайней мере, завоевание не угрожает физическому существованию покоренного населения или не грозит коренной сменой его культурной идентичности). Не случайно Англия и европейские страны (в том числе, скандинавские), сохранив достаточную степень независимости, включая свободу торговли, внесли решающий, в конечном счете, вклад в становление мировой рыночной цивилизации. Не случайно и Господин Великий Новгород сравнительно долго развивался в сторону рыночной цивилизации, входя в качестве решающего звена в состав Ганзы (которая распалась после завоевания Новгорода Москвой). В Европе войны, несмотря на все их ужасы, имели результатом лишь то, что население меняло своих государей (в России кочевники вели войны на истребление или на превращение населения в рабов). Англия и Скандинавия вообще долгое время не знали серьезной внешней угрозы. Новгород же, нашел в себе достаточно сил, чтобы справиться с германским натиском с Запада, грозившем сменой культурной идентичности. От физической опасности, исходившей от татар, он был заслонен сначала Владимиром, а позже Москвой, входя в общее православное цивилизованное сообщество..

Признаки рыночной цивилизации. Идеальный тип этой цивилизации базируется на признании личности высшей ценностью (речь, конечно, идет не о конкретной личности, а о любом участнике социального взаимодействия). Это признание не обязательно сразу же четко оформляется идеологически и закрепляется в праве. Суть его, однако, в том, что, все модусы становятся доступны для личности на основе ее свободного выбора. И тогда общество движется в сторону рыночной цивилизации. В ней любой индивид  формально обладает правом притязать на любую ценность. В этой цивилизации ведущим модусом социальной значимости постепенно становится богатство, а также хозяйство и мастерство в материальной сфере. Другие модусы – слава, знание, власть – также ценятся высоко. Святость же заметно утрачивает свои позиции. Напротив, широко пропагандируется доступность всякого греха, который перестает считаться таковым,  под лозунгом свободы.

Из двух разновидностей деятельности главной становится эгодеятельность, выступающая в обличье рыночной, а рынок – ведущим способом социального признания. Это, кстати, во многом обусловливает превращение богатства и хозяйства в ведущие ценности. Ведь чем большую массу товара или капитала выносит на рынок человек, тем он значимее. Личная экспертиза остается  заметной в областях деятельности,  где сказываются личные качества человека (наука, искусство, политика и т.п.). Как сказано, ценность «личность» преобладает над ценностью «общество». Рано или поздно этот факт находит отражение в текстах, правовой системе,  политике.

Цель производства в отдельных хозяйствах – получение прибыли на рынке, поэтому ведущий тип хозяйства – рыночный. В соответствии с тем, что в этой цивилизации преобладает эгодеятельность в рыночной форме, рынок является ведущей процедурой социального признания, а тип хозяйства – рыночный, она в целом и называется рыночной.

Весьма привлекательны инструментальные ценности рыночной цивилизации – свобода, право и в, известной мере, равенство. Во многом укрепление этих ценностей связано с рынком. Свободному рынку нужна защита закона, поэтому, как отмечалось, в западном обществе правовая система развивалась с развитием промышленности, свободного рынка и предлагаемых им инициатив [10, с.136; 11, с.9]

Свойства рыночной цивилизации. Рыночная цивилизация  может развиваться чрезвычайно быстро, что обусловлено двумя важнейшими причинами.

Во-первых, она имеет мощный внутренний источник развития – свободную деятельность личности, стремящейся к социальной значимости.

Во-вторых, сама рыночная деятельность развивается и совершенствуется быстро, непрерывно и постоянно. Ведь это эгодеятельность в рыночном обличье, а о преимуществах эгодеятельности по сравнению со служебной с точки зрения скорости развития уже говорилось.

Однако длительное существование рыночной цивилизации весьма сомнительно, ибо ее путь практически с неизбежностью ведет к катастрофе. Поскольку ее основные модусы – богатство и хозяйство, количество людей, стремящихся к ним, постоянно увеличивается. Растет и минимально приемлемый уровень богатства. Но коль скоро богатство и хозяйство  нуждаются в материальном субстрате, то рыночной цивилизации для постоянного развития требуются неограниченные  ресурсы, что невозможно. По своей природе эта цивилизация неспособна к самоограничению [17, с.158]. Усугубляет проблему нехватки ресурсов постоянный рост энергетической, вещественной и информационной насыщенности деятельности человека вообще. С каждым годом человечество становится все мощнее в своем воздействии на природу, тем самым увеличивая вредоносные последствия своей деятельности для окружающей среды.

По оценкам разных экспертов, потребление ресурсов, достигнутое развитыми странами, фактически оказывается невозможным для остального мира. Например, если бы развивающиеся страны довели потребление минеральных ресурсов до уровня США, запасы нефти истощились бы через 7 лет, природного газа – через 5, а угля – через 18 лет. Наличие потенциальных запасов, до которых люди еще не добрались, несколько продлевает сроки использования углеводородных энергоносителей. Нефти в обычных скважинах должно хватить лет на 60 (а ее запасов в сланцах и песках – на 660 лет), газа – на 72 года, угля – на 350 лет. Это в том случае,  если нынешний уровень потребления энергии сохранится, не увеличится  [2, с.53]. В реальности же, этот уровень потребления природных богатств в не может гарантировать длительное существование самой рыночной цивилизации. Ведь речь идет не только о запасах энергоносителей, но и о влиянии промышленной переработки ресурсов на окружающую среду.

Еще в работах членов «Римского клуба» в 60-е - 70-е годы высказывалась опасение, что к середине XXI века миру грозит глобальное катастрофическое загрязнение окружающей среды, если не ограничить промышленное производство и не уменьшить потребление ресурсов примерно в сто раз. Вывод о том, что  человечество в XXI в.  ждет неминуемый крах, если оно будет развиваться по модели развитых стран, был сделан главами государств на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в июне 1992 г. Таким образом, сейчас находит эмпирическое подтверждение мысль Л.Г.Моргана, что погоня за богатством, если она останется законом для будущего, угрожает гибелью общества, ибо историческое поприще, целью которого является богатство, содержит элементы собственного уничтожения [18, с.176].

Вероятно, именно эта неутолимая жажда ресурсов превращает Запад в архиагрессора, как характеризовал его английский философ и историк А.Тойнби [13, с.156]. Причем эта агрессия может выступать в разных формах – военной, экономической, культурной. Постоянно увеличивающееся потребление ресурсов в западных странах делает евро-американцев самым опасным типом людей с точки зрения выживания человечества как вида [7, с.260]. Особенно это относится к американцам, поскольку они, как заявил известный организатор научных исследований А.Литлл, являются «самыми расточительными в мире людьми» [4, с.685].  Поэтому, «если Соединенным Штатам удастся сохранить свою капиталистическую рыночную экономику и остаться крупнейшим потребителем ресурсов,  ... политика выживания потерпит крах, а ход эволюции, повинуясь своей саморегулирующейся природе, будет нацелен в сторону уничтожения нашего биологического вида» [7, с.324]. (Если согласиться с этой точкой зрения, то именно США, а не СССР, вопреки мнению Рейгана, являются «империей зла», угрожающей существованию человечества).

Заметим, что после Великой Французской революции, сама суть которой состояла в том, что «самовластие человеческого я» было возведено в политическое и общественное право и в силу этого права стремилось «овладеть обществом» [14, с.273], рыночная цивилизация стала господствовать в Европе. Она функционирует всего лишь двести лет. И результаты таковы, что неизвестно, просуществует ли человечество в подобном состоянии еще столько же. Образно говоря,  рыночная цивилизация сейчас оказалась в ситуации главного персонажа бальзаковской «Шагреневой кожи», который, получив из рук еврея-ростовщика волшебный талисман, удовлетворяет свои сиюминутные желания за счет сокращения срока своей жизни. Эта цивилизация способна к быстрому саморазвитию, но ее длительное существование маловероятно. Она чрезвычайно агрессивна, а ее существование чревато гибелью человечества как биологического вида. Примеры стран с преобладанием рыночной цивилизации – Карфаген, Афины, Господин Великий Новгород до завоевания Москвой, страны Запада во главе с США.

В целом, идеальный тип рыночной цивилизации обладает следующими признаками.

1) Личность является доминирующей  ценностью,

2) Господствует эгодеятельность в форме рыночной,.

3) Людям доступны все модусы социальной значимости на основе формально свободного выбора человека,

4) Богатство, хозяйство, мастерство (в материальной сфере) – базовые  модусы. социальной значимости,

5) Важнейшие инструментальные ценности – свобода и право.

6) Безличная  (рыночная) экспертиза  – преобладающий способ социального признания.

7) хозяйство – рыночное.

Что касается свойств цивилизации этого типа, то она способна к быстрому развитию, поскольку эгодеятельность (особенно, в рыночной форме) может развиваться быстро, и  она обладает мощным  внутренним источником энергии развития – свободной деятельностью человека, стремящегося к социальной значимости.  Но ее длительное существование сомнительно, поскольку ее ведущие модусы социальной значимости, через которые человек утверждает себя в обществе – богатство и хозяйство в передел требуют неограниченных материальных ресурсов. Жажда ресурсов делает общества с чертами этой цивилизации агрессивными.

Дополнительным свойством рыночной цивилизации является ее бездуховность, которая стала притчей во языцех при описании недостатков западной цивилизации. Она обусловлена преобладанием рыночной процедуры социального признания, поскольку на рынке человек выступает, не в своей целостности, а лишь как носитель социальной функции. Человек становится товаром на рынке личностей [15, с.169-172] , превращаясь для другого человека в средство удовлетворения некоей потребности, т.е., по сути,  в вещь. Было бы наивно ожидать духовных отношений между вещами.

Естественные цивилизации, близкие к этому типу, возникают под влиянием внешних факторов:1) в условиях разнообразия природных ресурсов, освоение которых не требует (и даже не допускает) согласованной работы большого количества людей, и 2) сравнительно невысокой внешней опасности, что позволяет обществу не тратить много сил и ресурсов для борьбы с ней. Идеальные типы двух естественно возникающих цивилизаций обладают противоположными признаками и свойствами, что хорошо видно из табл. 1 (см. выше).

Попытки выйти на тот или иной путь развития («выбрать» тип цивилизации) могут, как представляется, осуществляться на разной технологической базе. Возможны рыночная и служебно-домашняя домашняя цивилизации, основанные как на рабстве (ведь «труд рабов есть едва ли не первая в истории концентрация рабочих сил и их организация в крупное производство на рынок» [12, с.14-15]), так и на автоматизированных системах производства. Ведь главное условие отличия цивилизации от варварства – упорядоченность системы общественных ценностей и доступность всех модусов социальной значимости на базе общепринятых норм. Правда, рыночная цивилизация в случае совместного существования со служебно-домашней всегда будет прогрессивнее в технологическом отношении (Афины и Спарта, США и СССР), а служебно-домашняя – всегда будет догоняющей стороной. В военном отношении дело может обстоять и иначе в случае примерного равенства исходных промышленных технологий (советская военная, в том числе, космическая техника иногда была впереди американской, хотя тон в гонке вооружений всегда задавали США).

В настоящее время в планетарном масштабе явно доминирует общество, носящее признаки рыночной цивилизации. Это доминирование порождает глобальные проблемы, нерешенность которых угрожает достойному существованию человечества. Об причинах появления этих проблем и возможных способах их решения речь пойдет в следующей статье.

Примечание.

*Не следует упускать из виду, что струя эгодеятельности в обществе, построенном по типу служебно-домашней цивилизации, продолжает существовать. Существуют и определенные сферы жизнедеятельности, где модусы значимости остаются доступными на основе этой разновидности деятельности. В какой-то мере ценность «личность» также входит в структуру социальных ценностей.

Литература

Абросимова Ю.А. Гуанчжоу – цинское окно в Европу / Восток-Запад: историко-литературный альманах: 2005-2006 / под ред. акад. В.С.Мясникова; Ин-т всеобщей истории РАН. – М.: Вост. Лит., 2006.С.8-46. 
Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. – М.: Гуманит. Изд. центр Владос, 1998.
Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск, 1993. 
Бурстин Д. Американцы:  Демократический опыт. – М.: Изд. Группа «Прогресс» – «Литера», 1993.
Вебер М. История хозяйства. Очерк всеобщей социальной и экономической истории. – Пг.: Наука и школа. 1923.
История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Ч.1. Месопотамия / Под ред. И.М.Дьяконова. – М., 1983.
Кууси П. Этот человеческий мир. – М. 1988.
Ламберг-Карловски К., Саблов Дж. Древние цивилизации:  Ближний Восток и Мезоамерика. – М.: Наука, 1992.
Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.
Перов Ю.В. Человек в социальной философии нового времени / Человек в зеркале наук. Сб. ст. / Под ред. А.О.Бороноева. – СПб.:  Изд-во СПбГУ, 1993.
Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1.. – М.; Феникс,  Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 
Струве П.Б.  Крепостное хозяйство. 1913.
Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. – М.: Прогресс-Культура – СПб.: Ювента, 1995. 
Тютчев Ф.И. Россия и революция / Русская звезда. Стихи. Статьи. Письма. – М.: Русская книга. 1993. 
Фромм Э. Иметь или быть. – М.: Прогресс, 1986.
Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. –  М.: Экономика. 1989. 
Шафаревич И. Две дороги к одному обрыву / Новый мир. 1989.  № 7.
Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.  Т.21.