Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Credo New » №2, 2019

Юрий Карякин
ОБРАЗОВАНИЕ В III-м ТЫСЯЧЕЛЕТИИ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ
Просмотров: 97

Карякин Юрий Васильевич,

частный исследователь,

кандидат технических наук,

Yuri V. Karyakin,

 private researcher

E-maileart-39-1@yandex.ru

УДК 378.016«2»

 

 

ОБРАЗОВАНИЕ В III-м ТЫСЯЧЕЛЕТИИ: ВЗГЛЯД В БУДУЩЕЕ

АннотацияАвторы онтогенезного подхода в науке и образовании акцентируют направленность своих исследований на подготовке к преобразованию традиционной технологии образовательной деятельности, основанной на знаниевой преемственности. Акцентируя несоответствие традиционной педагогической парадигмы образования современному изменяющемуся миру, авторы полагают, что в будущем будет востребована технология образования, совмещающая процессы обучения и научного исследования. Такая технология реализуется в рамках онтогенезной парадигмы образования, опирающейся в своей концептуальности на современные результаты фундаментальных наук – биологии, психологии и логики. В статье акцентируются проблемы на пути распространения онтогенезного мышления. Они представлены как психологические, социальные, экономические и системные преграды. Авторы не оставляют надежду на преодоление таких препятствий и осмеливаются на прогностическую характеристику образованного потомка, вступившего в жизнь в середине текущего столетия.

Ключевые слова: онтогенезное мышление, познание в образовании, словари, концептарии.

EDUCATION IN THE III-th MILLENNIUM: LOOKING TO THE FUTURE

 

Annotation. The authors of the ontogenesis approach in science and education emphasize the focus of their research on preparing for the transformation of traditional technology of educational activities based on knowledge continuity. Emphasizing the discrepancy between the traditional pedagogical paradigm of education and the modern changing world, the authors believe that in the future education technology will be needed, combining the processes of learning and scientific research. This technology is implemented in the framework of the developmental paradigm of education, based in its conceptual framework on the modern results of the basic sciences – biology, psychology and logic. The article focuses on the problems on the path of the spread of developmental thinking. They are presented as psychological, social, economic and systemic barriers. The authors do not give up hope of overcoming such obstacles and dare to predict the characteristics of an educated descendant who entered into life in the middle of this century.

Keywords: ontogenic thinking, cognition in education, dictionaries, conceptuals.

Введение. В одной из недавних публикаций был поднят вопрос о создании словарей нового типа – концептариев [7]. Посыл идеи ориентирован на переориентацию современной научно-образовательной технологии на инновационную концептуальность, как соответствующую грядущему технологическому укладу. Эта инновационная концептуальность образовательной технологии формировалась в ходе становления нового понимания механизма познавательной деятельности в образовательном процессе. Поиск нового понимания происходил в условиях неудовлетворённости состоянием образовательных процессов на стыке тысячелетий и включал, в частности, анализ истоков педагогического подхода к обучению. Отталкиваясь от констатации несоответствия педагогической парадигмы образовательной деятельности изменяющейся среде обитания, авторы онтогенезного подхода направили свои поиски вглубь и вширь изучаемого явления. Это привело постепенно к синтезу разнопредметных факторов научно-исследовательского рассмотрения механизма познания в образовательном процессе. С учетом комплексного влияния биологических, психологических и логических оснований познания открылось новое видение познания в образовательном процессе. Оказалось, что такая комплексная интерпретация механизма познания открывает более широкие перспективы для обучающихся и создаёт условия для формирования энциклопедических знаний в ходе образовательного процесса. В предстоящем новом мире, где производственные процессы в основном делегируются автоматам, а человеку предстоит всё более уделять внимание творчеству и самосовершенствованию, старая парадигма научно-образовательной деятельности, основанная на преемственности результатов от предшественников, не сопрягается с изменяющимся миром. Обучать по старому, значит планировать отставание, чтобы сохранять синхронность с изменяющейся средой, необходимо совместить прежде разделяемые функции – образование и исследование. На первый взгляд идея представляется невыполнимой, ибо её реализация потребует замены всей образовательной оснастки на новую, которую предстоит ещё создавать, но никто не знает – как. Осознание факта не абсурдности самой идеи, порождённой в период глубокого кризиса в культуре и образовании на рубеже тысячелетий, побуждает не отклонять идею как невыполнимую, а направить усилия на поиск форм и способов её реализации.

Онтогенезный подход: откуда и зачем? Онтогенезный подход к пониманию сути познания как атрибутивного качества индивида и истолкованию мироустройства в образовательных процессах всех уровней формировался в условиях концептуальных поисковых движений на стыке тысячелетий. Мотивационно-деятельностной основой зарождения идеи послужило участие авторов в международной программе использования средств вычислительной техники в народном хозяйстве стран Совета экономической взаимопомощи в 80-90-х годах минувшего столетия [1]. Концептуально-парадигмальное пространство, в котором осуществлялся поиск новых решений, включало педагогические идеи в образовании [12], современные фундаментальные логические и психологические исследования [9,10] и результаты в области биологии и философии [11,2]. Первая публикация текста, включающего название инновационного подхода в редакции «онтогенетический» была осуществлена в 2002г. [4].

Направленность онтогенезного подхода ориентирована на формирование в образовании и культивирование в научных исследованиях онтогенезного мышления, качественные признаки которого более соответствуют жизни в изменяющемся мире, чем традиционное педагогическое мышление. Сопоставление сущностных характеристик педагогического и онтогенезного мышлений достаточно полно отражено в публикациях авторов.

При сравнении педагогической и онтогенезной форм организации образовательных процессов выявляются два класса определенных преимуществ онтогенезного мышления в отношении традиционного педагогического. Класс внешних признаков, отражающих позиционирование преподавателя в культурно-образовательной среде современного общества, включает:

  • культивирование целостного взгляда на мироустройство и ориентация на возрождение энциклопедического научного знания на новой целостной концептуальности, замещающей традиционную педагогическую, предметно-секторную концептуальность;
  • позиционирование преподавателя как исследователя, как «познающего» вместо «знающего»;
  • понимание и организация образовательного процесса как научно-исследовательского, когда обучающийся есть исследователь и коллега преподавателя.

Класс внутренних признаков, порождаемых качеством отношения «я – мир», свойственного коммуникативно-образовательной среде образовательного учреждения, включает:

  • конструктивное, а не фигуральное истолкование целостности мира, реализуемое посредством конструирования его идеального аналога, (образа мира) из составных частей – понятий;
  • понимание познавательного процесса в форме циклового движения мысли, включающего фазу эмпирического познания и фазу творческого мышления;
  • понимание генетической сопряжённости концептов «понятие» и «знание», способствующее генерированию творческого мышления как актуального в научных исследованиях.

Реальные препятствия на пути онтогенезного мышления. Их много и они разные по своей природе: психологические, социальные, экономические.

Психологические преграды: сущностные размышления о возможности отказа взрослого и, вероятно, образованного человека, подтверждаемые опытом распространения онтогенезного мышления, говорят о том, что профессионально состоявшийся человек не способен отказаться от статуса знающего в пользу статуса познающего. Как следствие, привитие онтогенезного мышления возможно лишь в школьном возрасте, когда дети овладели опытом эмпирического познания, достаточным для акцентирования понятий на основе его обобщения.

Социальные преграды: традиция отождествлять обучение с передачей знаний от знающих познающим представляется нерушимым монолитом на пути предложений освоить онтогенезное мышление. Для культивирования онтогенезного мышления необходима новая социально-методическая среда: преподаватели с онтогенезным мышлением и соответствующее методическое обеспечение изучаемых научных дисциплин.

Экономические преграды: для преобразования образовательной индустрии на основе онтогенезного подхода потребуется: а) – переписать учебники и словари, б) – подготовить преподавателей нового типа.

Ещё один вид препятствий на пути онтогенеза – системный. Относительно легко внимать инновациям в семье, в частном предприятии, в небольшой общественной структуре. Образование же, как правило, епархия государства. Системное управление процессами в государстве включает стандартизацию всех процессов, а стандарты суть запрет на фундаментальные инновации.

Изложенная совокупность препятствий не вселяет надежды на масштабное преобразование сложившейся и как-то выполняющей свои функции системы образования в обозримом будущем. Социальные преобразования подобного масштаба, как учит история, занимают продолжительный период, но начинаются они с малых движений в одном из неприметных мест нашей планеты.

Как выращивать новую индустрию образования? Самый краткий ответ в стиле гротеска – тайно. Просто нужно сеять семена-мысли, используя все подручные формы коммуникации. Одна из таких форм – публикация текстов, популяризирующих новацию. В частности, авторы подготавливают к изданию новый тип популярного словаря – концептария, в котором собраны не толкования слов, как принято в традиционных словарях, а онтогенезные определения понятий, обозначенных определёнными терминами. Другой пример подготовительных усилий авторов онтогенезного подхода – издание монографий [3,5,6] и учебных пособий [8].

В принципе, возможна более продуктивная форма освоения онтогенезного мышления в молодёжной среде, требующая определённых инвестиций. В частности, функционирующие в настоящее время профессиональные структуры дополнительного образования, будучи свободными от обязательной стандартизации учебных взаимодействий и аккумулирующие харизматические элементы педагогического творчества, способны взять на себя исполнение сущностного, а не показного развития образовательной культуры.

Малый онтогенезный прожектинг или скромный взгляд в перспективу. Заманчиво посмотреть авторским взглядом на приходящее будущее планетарной культуры, впитавшей, наряду с прочими факторами развития общества землян в третьем тысячелетии, основы онтогенезного мышления. Представим краткую характеристику типизированного персонажа в статусе рядового члена общества наступающего тысячелетия, акцентируя черты, фундируемые от онтогенезной основы.

Рассмотрим черты такого персонажа в структуре, включающей обобщённые признаки, отражающие отношения: «я – мир» и «я – другой».

Отношение «я – мир». Какие факторы будут определять формирование этого отношения у наших потомков? Нет сомнения, что основным фактором есть и останется система образования, поэтому развитие этой системы значимо будет и впредь. Здесь полезно коснуться истоков становления системы образования в западной культуре. Интересен исторический момент на стыке периодов древнегреческой философии и становления классической западной, характеризующийся началом постепенного перехода от целостного платоновского миропонимания к формированию научно-образовательной парадигмы, базирующейся всецело на эмпирическом способе познания. Зарождающаяся в этот период концептуальная разделённость эмпирической науки и метафизики сегодня представляется корневой причиной научно-образовательного кризиса на стыке второго и третьего тысячелетий. Онтогенезное мышление, вырастающее на почве регулярных упражнений цикловой формы познания, практикующих акты творения в сопряжении с актами эмпирического познания, логически выводят на формирование самосознания индивида в статусе творца мира, в котором он живёт. Такое мышление способствует культивированию целостного миропонимания. В сочетании с другими факторами расширяющегося вплоть до космического мировосприятия сознания, оно способно вернуть в культуру землян энциклопедическое знание, утраченное нашими предками. Энциклопедически образованный индивид не может представлять отношение «я – мир» иначе, чем позиционируясь его частью, ответственной за мир в целом, мир, сотворцом которого он является.

Отношение «я – другой». Спектр разнообразных форм реализации межперсональных отношений, культивируемых в нашей истории на планете, включает все возможные от христианской любви до крайних форм человеконенавистничества. Можно ли назвать фундаментальный фактор, определяющий формирование той или иной формы отношений «я – другой»? – Можно, это тот или иной сектор ограниченного видения мира. Исторический опыт и анализ биографий известных деятелей-миротворцев учит, что восхождение от локализованного до всеобъемлющего мировосприятия не только возможно, оно гарантируется посредством широкого образования. Замена традиционного понятия «широкое образование», трактуемого как широкий набор различных научных дисциплин, освоенных в образовательном процессе, на онтогенезно взращённое энциклопедическое знание даст новый импульс формированию толерантно ориентированых персон и миролюбивого общества в целом.

Иерархически фундаментальные отношения с непосредственным участием персон фундируют генетически последующие формы развития на планете, такие как межэтнические и интернациональные. Поэтому разумно поставленное всеобщее образование на онтогенезной основе будет способствовать становлению единого созидающего общества землян и подготовке к сотрудничеству космического масштаба.

 

Литература

1.Агранович Б.Л., Карякин Ю.В., Рудаченко А. Кибернетика и лекция ‒ уникальный эксперимент в инженерном образовании / Alma mater («Вестник высшей школы»), 2005, №8, с.16-20.

2.Капра Фритьоф Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. Пер. с англ. под ред. В. Г. Трилиса. – К.: «София»; М.: ИД «София», 2003. – 336 с.

3.Карякин Ю. В., Тунда Е. А. Процесс образования в высшей школе: парадигмальность, концептуальность. Saarbrucken: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. 300 с.

4.Карякин Ю.В. Двойственность деятельности преподавания и ее проявление в онтогенетическом методе проектирования учебного курса  3 всероссийская конференция Электронные учебники и электронные библиотеки. М., МЭСИ, 2002, с 100-104.

  1. Карякин Ю.В. Онтогенетический подход как основа инновационного образования [Электронный ресурс]: монография / Ю. В. Карякин; Национальный исследовательский Томский политехнический университет (ТПУ). — 1 компьютерный файл (pdf; 2.0 MB). — Томск: Изд-во ТПУ, 2014. — Заглавие с титульного экрана. — Электронная версия печатной публикации. — Доступ из корпоративной сети ТПУ. — Системные требования: Adobe Reader.

Режим доступа: http://www.lib.tpu.ru/fulltext2/m/2014/m235.pdf

6.Карякин Ю.В. Учебный процесс в вузе / Томск: Дельтаплан, 2006, 132с.

7.Карякин Ю.В., Полонская М. С. О словарях и энциклопедическом знании / Филологические науки. ( Вопросы теории и практики). Тамбов: Грамота, 2018. № 8. Ч.2, с.345-350.

8.Карякин Ю.В.Пропедевтика высшего образования: учебное пособие / Ю.В. Карякин, Е.А. Тунда; Томский государственный университет. – Томск: Издательство Томского государственного университета, 2015. – 39с.

9.Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник Издательство: Наука, М. 1975, 721 с.

10.Леонтьев А. Н. Психология образа // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1979. № 2. С. 24-27

11.Матурана У., Варела Ф. Древо познания / пер. с англ. Ю. А. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

12.Рубинштейн М.М. История педагогических идей в её основных чертах. Издание второе, Иркутск, 1922, 302с.



Другие статьи автора: Карякин Юрий

Архив журнала
№2, 2019№1. 2019№4, 2018№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017№2, 2017№3, 2017№1, 2017№4, 2016№3, 2016№2, 2016№1, 2016№4, 2015№2, 2015№3, 2015№4, 2014№1, 2015№2, 2014№3, 2014№1, 2014№4, 2013№3, 2013№2, 2013№1, 2013№4, 2012№3, 2012№2, 2012№1, 2012№4, 2011№3, 2011№2, 2011№1, 2011№4, 2010№3, 2010№2, 2010№1, 2010№4, 2009№3, 2009№2, 2009№1, 2009№4, 2008№3, 2008№2, 2008№1, 2008№4, 2007№3, 2007№2, 2007№1, 2007
Поддержите нас
Журналы клуба