Мораль неоднородна, и это основная причина трудности ее всестороннего описания и целостной концептуализации. В зависимости от ракурса рассмотрения и интереса рассматривающего мораль предстает как: а) нормы и ценности, б)способность личности к самостоятельному действию и суждению, в) средство гармонизации человеческих отношений, г) мера человечности общественных связей и социального устройства, д) способ личностного самоопределения индивида или утверждения индивидом себя в качестве личности, совершенной личности, уникальной и неповторимой, е) инструмент социального дисциплинирования, ж) средство компенсации усилий социума по дисциплинированию индивида, з) и т. д. Эти обозначения для морали выделены не по итогам ее рассматривания извне в разнообразии ее проявлений, а как результат обозрения и отбора имеющихся в философско-этической литературе описаний морали. Не думаю, что это взаимоисключающие трактовки. Как понимания некоторых характеристик, т. е. наряду с другими, все вместе они реалистичны. Но как целостные определения морали, при стремлении авторов представить свое видение как исключительное, оформить его дефинитивно-концептуально, эти характеристики могут исключать друг друга. Например, определения морали как способа социальной регуляции, с одной стороны, и способа задания субъектности, с другой, если они претендуют на целостное представление морали, исключают друг друга. Вопрос в том, как при такой неоднородности, разноаспектности морали дать ее целостное описание и возможно ли при этом выделение какой-то ключевой характеристики?