Журнальный клуб Интелрос » Философский журнал » №3, 2016
Гагинский Алексей Михайлович –
кандидат философских наук,
научный сотрудник сектора философии религии.
Институт философии РАН.
Российская Федерация, 109240,
г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1;
e-mail: algaginsky@gmail.com
Задача данной статьи заключается в том, чтобы прояснить онтологическое различие, используя материал истории философии, а также наметить некую границу, за которую нельзя возвращаться, говоря о бытии. Такая задача методологически корректна ввиду того, что об онтологическом различии говорится задолго до М. Хайдеггера, судя по всему, оно созревает уже в недрах античного платонизма. Поэтому в статье рассматривается лексикон греческой онтологии, который был ориентирован на исследование сущего. Вводя в философский оборот понятие сущность, Платон придает онтологии специфический ракурс, поистине судьбоносный для европейской метафизики. Его дело продолжил Аристотель, который выделил различные значения сущего, однако не прояснил, что их объединяет. Вопрос о бытии был заново поставлен только Хайдеггером, который сделал онтологическое различие отправной точкой своей философии. Благодаря этому различию можно увидеть разницу в подходах Фомы Аквинского и Иоанна Дунса Скота, что проливает свет на то, как осмыслялось бытие в Средние века. Вместе с тем автор полагает, что имеет смысл говорить об однозначности бытия и многозначности сущего, потому что за всеми значениями сущего стоит нечто общее. Поскольку бытие сказывается обо всем, но не есть что-либо из того, о чем оно сказывается, в нем отсутствует какая-либо множественность. Однако, несмотря на это, бытие не едино, поскольку по своей природе оно вообще не связано с числом, т. е. анаритмично.
On the sense of Being and the meanings of beings
Alexey Gaginsky
PhD, Research Fellow.
Institute of Philosophy.
Russian Academy of Sciences.
12/1 Goncharnaya Str., Moscow,
109240, Russian Federation;
e-mail: algaginsky@gmail.com
Once having grasped the distinction between Being and beings (Sein und Seiendes), it is no longer possible to study the history of ontology without understanding the forgetfulness of Being.