Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социологическое обозрение » №4, 2017

Алекс Ло
Спонтанный порядок и реляционная социология: от Шотландского Просвещения к человеческим фигурациям
Просмотров: 221

В долгосрочной перспективе и на макроуровне взаимозависимость людей распространяется сегодня на весь мир. Однако всемирные эмерджентные процессы интеграции и дифференциации принято сводить к таким статичным понятиям как «правительность», «глобализация», «космополитизм», «мобильности» и «сети», что не позволяет увидеть обыденные процессы, поддерживающие институты, в частности, национальное государство. В этой статье утверждается, что патологический реализм неолиберальной идеологии сегодня можно лучше понять, если обратиться к историческим предшественникам так называемого «реляционного поворота» в современной социологии. Более ранняя реляционная социология Шотландского Просвещения, представленная Адамом Фергюсоном (1767), Адамом Смитом (1776) и Дэвидом Юмом (1739), развивает идеи спонтанного порядка, оперируя такими понятиями, как «невидимая рука» и «непреднамеренные последствия». Это происходит в Шотландии, экономически малоразвитой периферии Европы, вступившей в эпоху резких изменений. Шотландские традиции осмысления спонтанного порядка сравниваются с концепцией фигураций Норберта Элиаса. Последний понимал фигурации как незапланированные, но упорядоченные процессы все более сложных и менее ясных социальных взаимозависимостей и функциональной демократизации. Эти процессы, как кажется, достигли определенных пределов. Человечество попало в ловушку непреодолимого противоречия между глобальным развитием наращивающих военную мощь и угрожающих друг другу государств и широко распространенной верой элит в спонтанную эффективность и самонастраивающиеся механизмы глобального «волшебного рынка».

 

 

Spontaneous Order and Relational Sociology:
From the Scottish Enlightenment to Human Figurations

Alex Law
PhD, Division of Sociology, Abertay University
Address: Bell St., Dundee, DD1 1HG, UK

If viewed from a long-term and large-scale perspective, human interdependencies today can be seen as approaching species integration on a worldwide level. However, emergent worldwide processes of integration and differentiation tend to be reduced to static conceptthings such as “governmentality”, “globalization”, “cosmopolitanization”, “mobilities”, and “networks”, helping to obscure the mundane processes of institution formation, in particular the tenacious endurance of the nation-state. This paper argues that the pathological realism of neoliberal globalization today can be more adequately approached by engaging with the historical precursors of the so-called “relational turn” in contemporary sociology. The earlier relational sociology of the Scottish enlightenment, particularly Adam Ferguson (1767), Adam Smith (1776) and David Hume (1739) developed ideas of spontaneous order and such related concepts as “the invisible hand” and “unintended consequences” in an attempt to understand and control the rapid transformation of Scotland, a relatively under-developed economy on the edge of Europe. The Scottish spontaneous order tradition is compared to Elias’s idea of “figuration” as an unplanned but patterned process of increasingly complex and opaque social interdependencies and functional democratization. This process appears to have reached definite limits. Humanity is ensnared in a compelling global double-bind process of armed states that continue to threaten, endanger and fear each other, and a pervasive elite belief in the spontaneous efficiency and self-correcting mechanisms of the global “magic market”



Другие статьи автора: Ло Алекс

Архив журнала
№2, 2018№1, 2018№4, 2017т. 16 № 3, 2017т. 16, №2, 2017т. 16, № 1, 2017т. 15, №4, 2016т. 15, №3, 2016т. 15, №2, 2016т. 15, №1, 2016т. 14, №4, 2015т. 14, №3, 2015т. 14, №2, 2015т. 14, № 1, 2015т. 13, №4, 2014т. 13, №3, 2014т. 13, №2, 2014т. 13, №1, 2014т. 12, №3, 2013т. 12, №2, 2013т. 12, №1, 2013т. 11, №3, 2012т. 11, №2, 2012т. 11, №1, 2012т. 10, №3, 2011т. 10, №1-2, 2011т. 9, №3, 2010т. 9, №2, 2010т. 9, №1, 2010т. 8, №3, 2009т. 8, №2, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба