Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социологическое обозрение » т. 15, №1, 2016

Наталья Веселкова, Михаил Вандышев, Елена Прямикова
Дискурс природы в молодых городах

Наталья Веселкова
Кандидат социологических наук,
доцент кафедры прикладной социологии
департамента политологии и социологии
Уральского федерального университета
Адрес: ул. Мира, д. 19,
г. Екатеринбург, Российская Федерация 620002
E-mail: vesselkova@yandex.ru

Михаил Вандышев
Кандидат социологических наук,
доцент кафедры теоретической и прикладной социологии
департамента политологии и социологии
Уральского федерального университета
Адрес: ул. Мира, д. 19,
г. Екатеринбург, Российская Федерация 620002
E-mail: m.n.vandyshev@urfu.ru

Елена Прямикова
Доктор социологических наук, доцент,
заведующий кафедрой теоретической и прикладной социологии
Уральского государственного педагогического университета
Адрес: пр. Космонавтов, д. 26,
г. Екатеринбург, Российская Федерация 620017
E-mail: pryamikova@ yandex.ru

В статье рассматриваются «чтение» и производство дискурса природы (в терминах Макнотена и Урри) в молодых индустриальных городах, возникших в нашей стране после 1917 года. Эмпирически исследование сфокусировано на четырех уральских поселениях: Краснотурьинск, Лесной, Заречный, Качканар. Используются два хронологически различных корпуса источников: относящихся к советскому и постсоветскому времени, аккумулирующих официальный и неофициальный дискурс. Базовым полевым методом является go-along интервью. Для анализа собранных материалов была разработана схема, включающая: а) смыслообразующее утверждение, задающее общий вектор выражений и восприятия природы; б) статус природы в отношениях с человеком; в) предикативные элементы, раскрывающие понимание природы и её связь с не-природой. На основании разработанной схемы выделяются три фазы развития дискурса о природе. На первом этапе смыслообразующим элементом является покорение, которое затем на втором этапе сменяется риторикой партнерства, и наконец, на третьем этапе в нем фиксируется экологическая проблематика. На сегодняшний день дискурс природы в молодых городах отличается двойственностью. С одной стороны, в нём артикулируются экологические риски, восхищение лесами и горами, «естественной» и «облагороженной» средой, ценимой как источник позитивной локальной идентичности и комфорта, возможностей интересного досуга. С другой стороны, актуальный дискурс содержит признание необходимости дальнейшего промышленного использования природы для поддержания жизнеспособности города. Экологическая линия оказывается более слабой, поскольку сохраняется восприятие градообразующего предприятия как основы жизни города.

The Discourse of Nature in Young Towns

Natalya Veselkova
Associate Professor,
Department of Applied Social Studies,
Institute of Social and Political Sciences,
Ural Federal University (Russia)
Address: 19 Mira str., Ekaterinburg,
Russian Federation 620002
E-mail: vesselkova@yandex.ru

Mikhail Vandyshev
Associate Professor,
Department of Theory and History of Social Studies,
Institute of Social and Political Sciences,
Ural Federal University (Russia)
Address: 19 Mira str., Ekaterinburg,
Russian Federation 620002
E-mail: m.n.vandyshev@urfu.ru

Elena Pryamikova
Associate Professor,
Head of the Department of Social and Political Studies,
Ural State Pedagogical University
Address: 26 Kosmonavtov av., Ekaterinburg,
Russian Federation 620017
E-mail: pryamikova@yandex.ru

The article is devoted to the "reading" and production of nature (in the terms of Macnaghten and Urry) in the discourse of young industrial towns arising in Russia after 1917. The empirical research is focused on four Ural settlements of Krasnoturyinsk, Lesnoy, Zarechny, and Kachkanar. Two chronologically different types of sources are used, those related to the Soviet and post-Soviet periods, which accumulated official and unofficial discourses. The main field method is the go-along interview. The analytical scheme elaborated to deal with the collected materials includes: a) semantic statements specifying the general vector of expression and perception of nature; b) the status of nature in a relationship with man, and; c) the predicative elements which reveal the understanding of nature and its relationship with non-nature. Three phases of the discourse of nature are highlighted on the basis of the analytical scheme. 'Conquest' is a semantic statement at the first stage. In the second stage, it is changed by the rhetoric of partnership, while the third stage emphasizes environmental issues. The article concludes that a fundamental duality is characteristic for the discourse of nature in young towns. On the one hand, it articulates environmental risks, and an admiration of forests and mountains since "natural" and "refined" environment are valued as a source of positive local identity, comfort, and interesting leisure opportunities. On the other hand, there is a recognition of the need for the further industrial use of nature to maintain the vitality of the town. The ecological line (argument?) is weaker because the perception of enterprise as a backbone of the basis of life persists.



Архив журнала
с№3, 2020с№2, 2020№1, 2020№3, 2019№4, 2019№1, 2019№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017т. 16 № 3, 2017т. 16, №2, 2017т. 16, № 1, 2017т. 15, №4, 2016т. 15, №3, 2016т. 15, №2, 2016т. 15, №1, 2016т. 14, №4, 2015т. 14, №3, 2015т. 14, №2, 2015т. 14, № 1, 2015т. 13, №4, 2014т. 13, №3, 2014т. 13, №2, 2014т. 13, №1, 2014т. 12, №3, 2013т. 12, №2, 2013т. 12, №1, 2013т. 11, №3, 2012т. 11, №2, 2012т. 11, №1, 2012т. 10, №3, 2011т. 10, №1-2, 2011т. 9, №3, 2010т. 9, №2, 2010т. 9, №1, 2010т. 8, №3, 2009т. 8, №2, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба