Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социологическое обозрение » т. 16, №2, 2017

Лика Родин
Studies on Governmentality: Six Epistemological Pitfalls

Lika Rodin

PhD, Lecturer in Social Psychology,
University of Skövde, Sweden

Address: Högskolevägen, Box 408,
Högskolan i Skövde, Sweden 54128

E-mail: lika.rodin@his.se

Понятие правительственности, разработанное в работах Мишеля Фуко, активно используется в различных академических дисциплинах. На основе анализа вторичной литературы, настоящая статья выделяет и систематизирует некоторые особенности теоретического подхода Фуко, которые находят отражение в современных исследованиях правительственности. Я описываю шесть скрытых эпистемологических препятствий (эссенциализации власти, невозможность сопротивления, латентный идеализм, непоследовательное представление государственности, недостаточное обоснование микро-макросвязи и исчезающая критическая позиция) с целью стимулировать академическую дискуссию о возможных методологических прозрениях, способных преодолеть некоторые из этих трудностей. Представленные ограничения рассматриваются как имманентные общей теоретической концепции Фуко, а не как следствия отклонения от нее. Примеры исследований из сферы международных отношений и социологии используются для поддержки основных аргументов в тексте. Как показано, поиск дополнительного обоснования аналитики власти Фуко в обновленной версии исторического материализма может иметь хороший потенциал для обеспечения точности исследований правительственности и переопределения его критической направленности. Кроме того, потребуется определенный консенсус по фундаментальным понятиям исследований правительственности, что может помочь стабилизировать повестку дня исследований. Признавая общий важный вклад Фуко в понимание современных феноменов и практик, критическая наука должна учитывать его концептуальные и социальные ограничения.

 

Studies on Governmentality:

Six Epistemological Pitfalls

The notion of governmentality, developed in the works of Michel Foucault, is actively employed across academic disciplines. Reviewing the secondary literature, this paper specifies and systematizes some particularities of Foucault’s theoretical account which are reflected in contemporary studies on governmentality. Six latent epistemological obstacles in research on governmentality are described—the essentialization of power; the impossibility of agency and counteraction; latent idealism; the inconsistent presentation of governmentality; the shortage of explanatory perspective on the micro–macro linkage; and a vanishing critical standpoint—to stimulate an academic discussion on possible methodological insights capable of overcoming some of those difficulties. Those limitations are seen to be immanent in Foucault’s overall theoretical account rather than the effects of deviation from it. Examples of studies associated with the fields of international relations and sociology support the central arguments of the paper. As demonstrated, the regrounding of a Foucault-inspired analysis of power in the updated version of historical materialism might have the potential to ensure rigor in governmentality research and redefine its critical intent. Further, a consensus is needed on the fundamental notions of governmentality studies to stabilize the research agenda. Recognizing the importance of Foucault’s overall contribution to the understanding of contemporary phenomena and practices, scholars need to acknowledge its conceptual and social limitations.



Другие статьи автора: Родин Лика

Архив журнала
№3, 2020соц№1, 2021№2, 2021№3, 2021со№4, 2021№2, 2020№1, 2020№3, 2019№4, 2019№1, 2019№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017т. 16 № 3, 2017т. 16, №2, 2017т. 16, № 1, 2017т. 15, №4, 2016т. 15, №3, 2016т. 15, №2, 2016т. 15, №1, 2016т. 14, №4, 2015т. 14, №3, 2015т. 14, №2, 2015т. 14, № 1, 2015т. 13, №4, 2014т. 13, №3, 2014т. 13, №2, 2014т. 13, №1, 2014т. 12, №3, 2013т. 12, №2, 2013т. 12, №1, 2013т. 11, №3, 2012т. 11, №2, 2012т. 11, №1, 2012т. 10, №3, 2011т. 10, №1-2, 2011т. 9, №3, 2010т. 9, №2, 2010т. 9, №1, 2010т. 8, №3, 2009т. 8, №2, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба