Ирина Быховская

Доктор философских наук, профессор кафедры культурологии,
социокультурной антропологии

и социальных коммуникаций Российского государственного университета

физической культуры, спорта и туризма

Адрес: Сиреневый бул., д. 4, Москва, Российская Федерация 105122

E-mail: bykirina@gmail.com

Олег Мильштейн

Кандидат педагогических наук,
профессор, независимый исследователь

Адрес: ул. Профсоюзная, д. 144, кв. 131,
г. Москва, Российская Федерация 127321

E-mail: bykirina@gmail.com

В статье рассматриваются два основных этапа становления и развития советской социологии спорта: первый, охватывающий 1920-е — начало 1930-х годов и второй — 1960–1980-е годы. Во вводной части отмечается, что, обладая интересной предысторией в ранние советские годы и богатой историей развития в середине прошлого столетия, социология спорта как одно из отраслевых направлений в рамках отечественной социологической науки не получила пока адекватного освещения в трудах по истории развития последней. По мнению авторов, одной из причин сложившейся ситуации является традиционное противопоставление высокого (духовного) и низкого (телесного), при котором все связанное с телесными практиками причисляется к проблемам «второсортным». Этот факт находит отражение как в различных формах массового сознания, так и нередко в научно-профессиональной среде. Проведенный авторами краткий анализ советского этапа развития социологии спорта был ориентирован на ликвидацию существующего пробела. Авторы статьи опирались на публикации, посвященные характерной для каждого периода тематике, а также на некоторые «живые воспоминания» — как собственные, так и других участников событий, что добавило некоторый элемент субъективизма. Рассмотрены особенности каждого из этапов (основные векторы развития отечественной социологии спорта, доминанты и их трансформации) в их соотнесении со спецификой контекста. Так, социальный запрос 20–30-х годов определил высокий уровень пропагандистско-идеологической окраски исследований; показана также «размытость» социологической проблематики в этот период. Произошедший в 1960–1970-е годы «второй старт» социологии спорта рассмотрен в контексте бурного развития советской социологии в целом. Проанализированы особенности вхождения социологии спорта в пространство более традиционных спортивных наук, дана краткая характеристика основным направлениям и институциям социологии спорта на этом этапе.

The Soviet Sociology of Sport: Start and . . . Start Once Again
(Subjective Notes with a Claim to Objectivity)

Irina Bykhovskaya

Doctor of Philosophy, Professor, Department of Cultural Research,
Sociocultural Anthropology and Social Communications,
Russian State University of Sport, Physical Education, and Tourism

Address: Sirenevy ave., 4, Moscow, Russian Federation 105122

E-mail: bykirina@gmail.com

Oleg Milstein

Professor, PhD (Pedagogy), Independent Researcher

Address: Profsoyuznaya str. 144-131, Moscow, Russian Federation 127321

E-mail: bykirina@gmail.com

The two main stages of the formation and development of the Soviet sociology of sport, the first, covering the 1920s and the beginning of the 1930s, and the second covering the 1960–1980s, are considered in the paper. It is noted in the introduction that although the Soviet sociology of sport as one of the branches within sociological science of that time in general has an interesting prehistory in the early Soviet years and a rich history of development in the middle of the last century, it has not yet received adequate coverage in the works on the history of the development of this science. The reason may be that in the traditional opposition between “the high” (spiritual) and “the low” (corporeal), the body practices are classified as “second-rate”. The authors sought to eliminate the existing “lacuna” by conducting a brief analysis of the Soviet stage of the development of the sociology of sport. The features of each of the stages (the main vectors of development of the national sociology of sports, dominants, and their transformations) are considered in the context of the time. The authors based their research on sources such as the relative publications reflecting the theme characteristic for each period, as well as some “living memories”, both of their own and of some other participants in the events. These sources could give birth to a certain element of subjectivism, already reflected in the subtitle of the article.