ВАН ДЕЙК Т. А. (2014). ДИСКУРС И ВЛАСТЬ: РЕПРЕЗЕНТАЦИЯ ДОМИНИРОВАНИЯ В ЯЗЫКЕ И КОММУНИКАЦИИ /
ПЕР. С АНГЛ. Е. А. КОЖЕМЯКИНА, Е. В. ПЕРЕВЕРЗЕВА, А. М. АМАТОВА. М.: ЛИБРОКОМ. 344 С. ISBN 978-5-397-04375-5

Ирина Троцук

Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии

факультета гуманитарных и социальных наук Российского университета дружбы народов

Вряд ли в корпусе современных социальных и гуманитарных наук сегодня можно обнаружить понятие более популярное — по частоте использования, причем как само собой разумеющегося и давно уже переросшего «статус» сугубо научного — чем дискурс. Хотя с той же уверенностью его можно квалифицировать и как одно из самых размытых по содержательному наполнению и «печально известное своей многозначностью даже в самой лингвистике, где оно и появилось» 1. Под дискурсом может пониматься связный текст в совокупности с экстралингвистическими факторами его бытования, т. е. в событийном аспекте, «погруженный в жизнь» 2; текст, сконструированный говорящим для слушателя; последовательность речевых актов в коммуникативно-прагматическом контексте; смысловое единство, реализующееся в виде устной или письменной речи; рассуждение с целью обнаружения истины и т. д. 3 Термин «дискурс» начал широко использоваться с 1970-х годов в значении, близком «функциональному стилю речи или языка» в лингвистике, но постепенно лингвистическое содержание все больше вытеснялось социальным: «дискурс реально существует не в виде своей грамматики и лексики, как язык, а в таких текстах, за которыми встает особая грамматика, лексикон, правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, в конечном счете — особый мир… где действуют свои правила синонимичных замен, свои правила истинности, свой этикет» 4. Подобная не столько неопределенность, сколько многозначность привела к двум неизбежным следствиям. Во-первых, к достаточно противоречивым и все множащимся попыткам дать понятию «дискурс» некое окончательное определение, что еще больше усугубило его размытость, поскольку в дело пошла разнообразная метафорика, редко способствующая прояснению ситуации: «Дискурс — это текст в действии. Текст понимается как инь, дискурс — как ян. Они подчиняются закону взаимопроникновения. <…> Ян — то, что мы реально говорим или слышим, он постоянно изменяется, изменяя все вокруг. Инь — то глубинное, что скрывается за этими реальными актами, что может «видеть» не любой человек, а только ученый, исследователь, теоретик. Разные «видения» порождают разные школы. Текст является потенциалом (инь), дискурс — реализацией этого потенциала в речевой деятельности (ян), т. е. текст функционирует в речи в виде дискурса. Соответственно, структура дискурса состоит из двух компонентов: лингвистического (инь) — системные языковые единицы (словоформа и предложение) и экстралингвистического (ян) — ситуация, прагматический, социокультурный, психологический и другие факторы… Текстовые и дискурсивные категории при всех различиях объединяются двумя особенностями: объемностью (пространством) организации и линейностью (временем) появления в речи компонентов» 5.