Living in-between: The Uses of Marginality in Sociological Theory

Svetlana Bankovskaya
Professor of Sociology,
National Research University Higher School of Economics
Address: Myasnitskaya Str., 20, Moscow, Russian Federation 101000
E-mail: sbankovskaya@gmail.com

Понятие «маргинальность» может показаться хорошо изученным. Иногда его даже не считают полезным теоретическим инструментом. Однако в данной статье предпринята попытка заново приступить к исследованию данного понятия в связи с социальными последствиями изменения границ в современном мире. Центральным здесь оказывается введенное Робертом Парком понятие «маргинальный человек». «Маргинальный человек» воплощает в себе взаимодействие пространственного и социального. Выявление аналитического потенциала этого понятия может происходить в измерениях пространства, времени и движения. В статье рассматриваются по преимуществу пространственные аспекты маргинальности очерчены два основных подхода к идеальному типу маргинального человека. Пространственно-функциональный подход, восходящий к «Чужаку» Зиммеля фокусируется на определении функций Чужака для границ группы. «Формальный» подход исходит из множественности границ (в особенности из того, что границы меняются и смещаются). С этой точки зрения маргинал есть тот, кто находится между границами и бросает вызов упорядоченности разделенного границами пространства. В статье утверждается, что аналитическая перспектива понятия «маргинальность» может быть расширена. Маргинальным может быть не только человек, но и институты. Главным вопросом исследования маргинальности является не классификация чужаков и маргиналов и не описание условий их жизни, идентичности и психологических сложностей, но описание социальных процессов, вызывающих маргинализацию, исключение, появление лиминальных позиций. В качестве исследовательского кейса в статье использован институт гражданства

It may seem that the concept of marginality has already been thoroughly studied and sometimes even considered as a useless and obsolete theoretical notion. However, in this article I develop the notion in a novel way with regard to recent theoretical debates on the social implications of shifting borderlines in the contemporary world. The notion of “marginal man” introduced by Robert Park is central for my approach since it embodies the “spatial—social” interaction. I construct and use the nexus of space, time and movement to account for the analytical capacities of this concept. The article covers mainly the spatial aspects of marginality and its connotations. I outline two main approaches to the ideal type of the “marginal man” in the paper: 1) the spatial-functional approach (traced back to Simmel’s notion of Stranger), which focuses on the essential functions of Stranger for a group border, and 2) “formal”— making approach to multiple borders (and particularly shifting ones) that shape “marginal’s” identification as placed in-between borders and challenge the orderliness of bordered space. The central task of the marginality research is not to classify different “strangers” and “marginals”, or to describe their conditions, self-identities, and psychological controversies, but to depict social processes responsible for “marginalization”, exclusion, and enabling liminal positions. In this article I argue that the analytical vista of the “marginality” concept can be extended beyond the individual/personal framework and include social institutions (in the example of citizenship).