Другие журналы на сайте ИНТЕЛРОС

Журнальный клуб Интелрос » Социологическое обозрение » т. 16, № 1, 2017

Олег Кильдюшов
По ту сторону тоталитаризма: советское как форма социальности в исследовательской программе Н. Н. Козловой

Олег Кильдюшов
Научный сотрудник Центра фундаментальной социологии
Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»
Адрес: ул. Мясницкая, д. 20, г. Москва, Российская Федерация 101000
E-mail: kildyushov@mail.ru

Статья посвящена творческому наследию выдающегося исследователя «советского человека» Натальи Никитичны Козловой (1946–2002). В своих сочинениях 1990-х годов по социологии повседневности и социально-исторической антропологии она разработала уникальную методологию изучения человеческого измерения «модернизации сверху», проводившейся в СССР в рамках политики построения социалистического общества. Ее исследовательская программа была направлена на теоретическую реконструкцию социальных практик и модусов существования «простого советского человека», понимаемого в качестве «антропологического последствия» попытки реализации коммунистического проекта в России. При этом стремление к «обнаружению следов маленького человека в большой истории», как формулировала свой творческий метод сама исследовательница, не имело ничего общего с идеологически нагруженным дискурсом «тоталитаризма»: Н. Н. Козлову интересовали не столько формы контроля над обществом со стороны диктатуры, сколько лакуны в нем, не техники тоталитарного господства, а практики неполитического сопротивления снизу, не тотальность, а дискретность социальной ткани нового массового общества. Ведущим познавательным интересом в ее работах, новаторских как с содержательной, так и методологической точки зрения, всегда оставался «неправильный» советский модерн, плохо вписывающийся в нормативные представления о Современности. Исследовательская оптика, разработанная в трудах Козловой, сохраняет свою эвристическую значимость и сегодня, когда Россия переживает своеобразный «советский ренессанс». Более того, ее подходы к изучению общества «нового типа» во многом позволяют понять на антропологическом уровне и то, что сейчас происходит с нашей страной. В статье реконструируется исследовательская программа Н. Н. Козловой по изучению советской социальности как предмета социальной философии и социальной антропологии. Основное внимание будет уделено теоретическим подходам к анализу повседневных практик, позволившим ей разработать уникальную авторскую методологию.

 

Beyond Totalitarianism: The Soviet as a Form of Sociality
in N. N. Kozlova’s Research Program

Oleg Kildyushov
Researcher, Centre for Fundamental Sociology,
National Research University Higher School of Economics
Address: Myasnitskaya Str., 20, Moscow, Russian Federation 101000
E-mail: kildyushov@mail.ru

These reflections are dedicated to the creative heritage of the outstanding researcher of the “Soviet man,” Natalya Nikitichna Kozlova (1946–2002). In her works of the 1990s on the sociology of everyday life and socio-historical anthropology, a unique methodology was developed for the investigation of the human dimension of “modernization from above” that was provided within the politics of building a socialist society in the USSR. Her research program was focused on the theoretical reconstruction of social practices and modes of existence of the «ordinary Soviet man», understood as an “anthropological consequence” of the attempt of the realization of the communist project in Russia. However, her intention for the “disclosure of traces of little man in big history,” as it was expressed by the researcher herself, has nothing to do with the ideology-laden discourse of “totalitarianism.” N. N. Kozlova was not so interested in the forms of controlling the society as the lacunas in it, or in the techniques of totalitarian supremacy as in the practices of non-political resistance from below, or even in the totality as much as the discreteness of social matter of the new mass society. The “wrong” Soviet modern dropping out from the normative representations of Modernity was the main epistemological interest in her works, which is innovative from both the substantial and methodological standpoints.



Другие статьи автора: Кильдюшов Олег

Архив журнала
№3, 2020соц№1, 2021№2, 2021№3, 2021со№4, 2021№2, 2020№1, 2020№3, 2019№4, 2019№1, 2019№3, 2018№2, 2018№1, 2018№4, 2017т. 16 № 3, 2017т. 16, №2, 2017т. 16, № 1, 2017т. 15, №4, 2016т. 15, №3, 2016т. 15, №2, 2016т. 15, №1, 2016т. 14, №4, 2015т. 14, №3, 2015т. 14, №2, 2015т. 14, № 1, 2015т. 13, №4, 2014т. 13, №3, 2014т. 13, №2, 2014т. 13, №1, 2014т. 12, №3, 2013т. 12, №2, 2013т. 12, №1, 2013т. 11, №3, 2012т. 11, №2, 2012т. 11, №1, 2012т. 10, №3, 2011т. 10, №1-2, 2011т. 9, №3, 2010т. 9, №2, 2010т. 9, №1, 2010т. 8, №3, 2009т. 8, №2, 2009
Поддержите нас
Журналы клуба