Демонстративная нечеткость используемых при этом понятий и терминов, недостаточная отрефлексированность мыслительных и практических процедур, свойственные дискурс-анализу, воспринимаются учеными как его естественные качества. Что это — банальная методологическая неряшливость или в самом деле росток нового методологического сознания? Каковы границы использования дискурс-анализа за пределами собственно лингвистики и литературоведения?

Опыт классической теории познания неожиданно оказывается значимым и востребованным на этапе современной – постклассической – эпистемологии, пересматривающей ряд положений как классического, так и неклассического подхода к познанию… Блеск контекстуализма нуждается в философском контексте, последний же представляет собой обращение к абсолютному… Внимание к контексту, в свою очередь, позволяет показать, что абсолют не просто витает в «умном месте», но наполнен человеческим, культурным, историческим содержанием, которое всегда стремится выйти за свои собственные пределы...

Наша гипотеза состоит в том, что ошибки, связанные с нарушением логической правильности рассуждений, нарушение законов, правил и схем логики и составляют, в сущности, логику повседневного мышления. Мы дополним логико-лингвистический анализ тем, что может быть названо «феноменологическим подходом» — описанием ситуаций использования повседневного языка, которые принципиально отличают его от всякого другого языка и производны от реальности за пределами языка вообще...