Модернизация и симуляция. Ответ государственному жителю
Статья моя удивила Льва Усыскина. Собственно, это означает, что цель ее достигнута. Цель эта как раз и заключалась в напоминании публике - в новом контексте и современном понятийном обрамлении - о некоторых вещах, тривиальных в ученой исторической литературе начала XX века. Тривиальных и общепринятых после выхода в свет фундаментальных изысканий Михаила Богословского, Юрия Готье, Василия Ключевского и Павла Милюкова, но задвинутых в тень усилиями сталинской «государственной» школы. В последние двадцать лет уже совершился и второй круг: в начале 1990-х Евгений Анисимов в нескольких превосходных монографиях заново и в систематизированном виде изложил подробности петровских преобразований, убийственных для социального развития и архаизирующих структуру общества |
25 февраля 2011
Реплика по поводу статьи Никиты Соколова «“Русская модернизация” от Медного всадника до железного Феликса»
Сознаюсь: перечитав немало книг самых разных жанров и самого разного уровня о Петре I и его деяниях, считал, что меня удивить трудно. Но тут - не удивиться не мог, правда. Уж слишком оригинален тезис, высказанный автором. Тезис, состоящий в том, что предпринятые Петром преобразования России не являлись модернизацией вовсе.
В самом деле, разное доводилось читать и слышать - и про недоведенность петровской модернизации до конца, и про неправильное направление преобразований, и про неорганичность этих преобразований, создавшую общество и государство, противное самому духу русской ментальности, - но чтобы отрицался сам факт модернизации как таковой… такого не припомню. |
25 февраля 2011
О половом воспитании любви к родине
Многие, думаю, помнят старый анекдот, различные варианты которого отражали характерные реалии позднесоветского политпросвета. Приведу вариант, приближенный к обстоятельствам нашего времени |
25 февраля 2011
