Взаимосвязанные психоаналитический, литературоведческий и философский подходы сосредоточены на интертекстуальном прочтении Вулф и Кристевой и обращены к загадке упорного преуменьшения женского вклада в культуру. Вывод, выявляемый этой взаимосвязью, состоит в том, что, несмотря на огромные усилия феминистской теории и истории перевернуть эту тенденцию, она все продолжается. Ее прочность можно проиллюстрировать, опираясь на многовековую историю попыток изъять Диотиму, мудрую жрицу, которой принадлежит решающе важная речь в Платоновой диалоге «Пир», из ситуации, в которой рождается западная философия. Как говорит Дэвид Гальперин, «замещенная Сократом, [Диотима] исчезает, а Сократова эротическая мудрость и его чарующие речи длятся...». Исчезновение Диотимы – это следствие речей Сократа? Следствие Платонова письма?

Меня зовут Роман Сергеевич Осминкин. По линии матери я украинец, а по линии отца – русский. Почему я сразу начал с национальности, а не с профессии? Ведь я всегда разделял антинационалистические и антирасистские убеждения и не придавал никакого кроме культурного значения ни своей ни другой национальности. 

Восприятие произведения искусства сегодня – это открытый вопрос, ответ на который никогда не очевиден и требует теоретического рассуждения. С одной стороны, невозможно не замечать шокирующий и эпатирующий эффект, который оказывают на зрителя те или иные современные артобъекты, с другой стороны, описательная характеристика этого эффекта как триггера для эмоции ничего не сообщает нам о механизме работы конкретного произведения и не побуждает нас к размышлению о нем. Использование мотивов, связанных с телесной деформацией, насилием, жестокостью, наиболее явно в «повествовательном», содержательном слое произведения. Однако интереснее вглядеться в неявное, имплицитное насилие, которое может функционировать не в качестве «сюжетного наполнения», а как структурный аспект художественного образа и одна из составляющих его внутреннего устройства.