РЕЙФМАН Борис Викторович / Boris REIFMAN
Россия, Москва.
Российский государственный гуманитарный университет.
Доцент, кандидат культурологии.

Russia, Moscow.
Russian State University for the Humanities.
Associate professor, Ph. D. in Culture Research.
brejfman@yandex.ru

В статье рассматривается генезис новоевропейского понятия «бессознательное». Рождение данного концепта трактуется в контексте возникшей в ХVIII в. проблемы «определения» истока индивидуальной творческой энергии, на роль которого не подходили ни общие для Бога и человека вечные истины Р. Декарта, Н. Мальбранша и Б. Спинозы, ни «рефлексия» Д. Локка, ни ньютоновское понимание разума как фундаментальной способности анализировать и по-новому синтезировать предданные факты. Решая эту проблему, французские просветители (Э. Б. де Кондильяк) выдвигают идею источника креативности как человеческого «бессознательного», причем лишенного какой-либо энтелехийности, телеологичности, т. е. «слепого» и хаотичного. Именно Кондильяк, таким образом, стал основоположником традиции биологизации «бессознательного» с ее дарвинистско-спенсеровскими, прагматистскими, фрейдистскими, постструктуралистскими и т. д. ответвлениями и предвосхитил понятия «реально реальное» и «поток сознания» У. Джемса. Но за несколько десятилетий до публикации Кондильяком своих размышлений о «слепом» истоке творческой энергии, в 1726 г., была издана книга «Основания новой науки об общей природе наций», в которой ее автор Д. Вико дал совсем иную интерпретацию происхождения индивидуальной креативности, наметив смысловую перспективу, породившую позже горизонт понятия «коллективное бессознательное» и все версии его энтелехийности

"Vision" and "Blindness" — the Source of Creativity (a Short Reflection on the Philosophical Basis of the Modern European Concept of "the Unconscious")

The article discusses the genesis of the modern European concept of "the unconscious". The birth of this concept is interpreted in the context that emerged in the 18th century: The problem of the "definition" of an individual source of creative energy, whose role did not match with any prior role common to God or Man’s eternal truths, such as those described by Descartes, N. Malebranche, and Spinoza. In addition, it did not fit the "reflection" of John Locke, or Newton's understanding of the mind, as the ability to analyze the fundamental and re-synthesize pre-data facts. Solving this problem, the French Enlightenment (E.B. de Condillac) put forward the idea of the source of human creativity as "the unconscious", deprived of any entelehiynosti, teleological understanding — that is, "blind" and chaotic. Thus, Condillac became the founder of the biologization tradition, embracing "the unconscious" with its Darwinian-Spencer, pragmatist, Freudian, post-structuralist, etc. branches, anticipating the concept of William James’s "really real" and "stream of consciousness". However, a few decades before the publication of Condillac and his thoughts about the "blind" origins of creative energy, in 1726, the author D. Vico published the book "Foundations of the new science of the general nature of nations", which presents a very different interpretation of the origin of individual creativity. In this book, D. Vico outlines the semantic perspective, which later gave rise to the horizon concept of the "collective unconscious" and all of the versions of its entelehiynosti.