Принцип, известный как «гильотина Юма», обычно трактуется как запрет на переход от дескриптивных посылок к выводам оценочного характера (от «есть» к «должен») в отсутствие дополнительных оценочных посылок. Поскольку этот вопрос тесным образом связан с проблемой обоснования морали, в истории этики представлены многочисленные попытки поставить принцип Юма под сомнение, демонстрируя, что из «есть» можно вывести «должен» без нарушения законов логики.

Большинство исследователей (в особенности представителей аналитической философии) с той или иной позиции затрагивали этот вопрос в своих работах, а некоторые посвятили ему отдельные исследования. Определенный резонанс в научных кругах вызвали статьи А.Макинтайра («Юм о “есть” и “должен”», 1959), Г.Хантера («Юм о “есть” и “должен”», 1963), А.Гевирта («Решение проблемы “есть – должен”», 1974) и др. Важным этапом в истории изучения вопроса стал сборник под редакцией У.Д.Хадсона («Проблема “есть – должен”», 1969), где были опубликованы статьи Р.Хэара, Г.Э.М.Энском, А.Флу и др.

Пик исследований, посвященных проблеме «гильотины Юма», пришелся на 1960-е годы. В конце XX – начале XXI в., когда фокус этических исследований сместился от метаэтических проблем к прикладным вопросам, интерес философов к этой проблеме значительно снизился, что отразилось на количестве публикаций.