В статье показано, что марксистская диалектика и социальная философия науки, влияние которых очевидно в ранних философских опытах Имре Лакатоса, в зрелом периоде его творчества претерпевают значительное переосмысление. Будучи неявными эвристическими источниками его «утонченного фальсификационизма» или методологии научных исследовательских программ, они облекаются в такую понятийную форму, в которой утрачивают «избыток» аутентичного содержания. Поэтому философские взгляды «зрелого Лакатоса» можно назвать близкими к марксистской философии науки только со многими важными оговорками и уточнениями.

Показывается, что для российского философского сообщества история и со временное состояние философии науки и науковедения являются предметом особого интереса в силу выделенного места в системе университетского обра зования. Этот статус также подкрепляется ее близостью к мировому философ скому мейнстриму XX в. и ее особой предметностью, связью с наукой.

Я НЕ СЛЕЖУ за выпусками журнала «Логос», поэтому о существовании открытого письма г-на Н. С. Плотникова под названием «Интеллектуальное пиратство профессора Поруса», опубликованного в 4‑м выпуске журнала за 2012 год, вышедшего в феврале 2013 года, узнал с запозданием, решив на отпускном досуге посмотреть философские новинки. Поэтому мой ответ на это открытое обращение также припозднился.