Уважаемые коллеги,

работу семинара хотелось бы начать с нескольких предварительных замечаний. Россия в настоящий момент экономически используется окружающим миром, но культурно им отторгается. Предъявление, прежде всего себе самой, но также urbi et orbi, современного прочтения «загадочной русской души», ее ценностей, мировоззрения, мирополагания, внятных правовых, социальных, политических прописей, содержания целостного культурного круга и оригинального национального российского проекта – задача, очевидно, актуальная.

В данном контексте семинар « Σινεργια. Гуманитарная наука и высшие ценности Российского государства» мыслится как разговор об основаниях и их актуальных аппликациях, чреватый необходимостью углубляться не только в историю российской государственности, не только рассматривать генетику социального и гуманитарного знания как такового, не только оценивать современный категориальный аппарат социальных наук на предмет его соответствия транзитному характеру эпохи, но – проблематизируя «очевидное», сопоставляя порою весьма различные ценностные и интеллектуальные позиции – искать оригинальные решения и перспективные позиции в разворачивающейся на планете борьбе за будущее.

* * *

Интеллектуальная растерянность российского общества велика и очевидна. Беспокойство вызывает также культурная ситуация в стране. Противостоять ей может и должна интеллектуальная и моральная реформация. Речь также идет об опознании изменившегося глобального социального ландшафта, о новой методологии познания и действия в предъявленных историей обстоятельствах.

Смена устаревшего, не соответствующего эпохе и ее реалиям языка анализа, артикуляция российской политической философии и формулирование внятного «Российского проекта» – т.е. доктрины действий, учитывающей драматичные перемены, происходящие в социальном космосе, равно как завоевание интеллектуального и нравственного авторитета в мире – являются национальными императивами. Необходимость вести интенсивный, содержательный разговор на данные темы давно назрела. Ибо главная задача элиты — стратегическое управление обществом, иначе говоря, искусство рождать смыслы, образы будущего для себя и тех, кого она ведет. И при этом квалифицированно действовать в предложенных обстоятельствах.

Остро необходимо, к примеру, прояснение формулы российской цивилизационной идентичности в новом веке, определение лица государственности в формате Россия-РФ, то есть – нового государства, с изменившимися ценностными ориентирами, геостратегическим мирополаганием, геополитическим контуром и геоэкономической картографией.

* * *

Право на достойное будущее страны обеспечивается далеко не только конкурентоспособностью экономики или боеспособностью вооруженных сил. Скорее эти качества – производное от калибра правящего класса, его интеллектуального и властного мастерства, ибо продукция, создаваемая правителями, если можно так выразиться, постиндустриального свойства: она есть нематериальный, интеллектуальный, творческий, управленческий фермент – ген, «публичное благо», вокруг которого выстраивается общественный организм со всеми своими достоинствами и недостатками. Но и здесь существует haute couture, и pr ê t -à- porter и, к сожалению, дилетантство и профанация .

Интеллектуальная мобилизация и трансценденция неудовлетворительного положения дел – долг и добродетель правителей. Качество элиты – в конечном счете, есть статус нации и образ государства. На каком языке говорит сейчас Россия, о чем ее речи, кто прислушивается к ним в современном мире?

Мысль, творчество, интеллектуальное усилие, власть – энергии, сопричастные и практике, и метафизике. Люди не механизмы и их судьба не фатальна; история – открытая дорога, лежащая по ту сторону распахнутой двери, но одновременно это метафизический процесс. Национальные проблемы в разные времена решались по-разному, и один из инструментов переломных периодов: искусство особого сорта интеллектуальной мобилизации и моральной реформации, когда удержание от зла, деградации и хаотизации имеет источник не вовне, а внутри страны и персоны. Потому сила верного действия, плодотворного порыва и умного слова – равно как живой мысли, опознающей актуальные обстоятельства, а не вложенного «матрицей» в общественное сознание формального «кластера» – из числа могучих средств возрождения страны и трансформации мира.

* * *

Цивилизационная, национальная идентичность базируются на господстве определенного мировоззрения, претворяемого в энергии миростроительства, что находит выражение в историческом и политическом проекте.

Подобный проект основывается на оценке исторической ситуации, доктрине, рассматривающей идеальные и практические цели, средства для их достижения, а также – этапы «большого пути», выражением чего служит национальная стратегия государства.

Все это хозяйство требует соответствующего интеллектуального обустройства, выверенного социального и гуманитарного инструментария, адекватного исторической и политической ситуации.

Мировоззрение нации отражается в ее основном земном документе, сводящем воедино основополагающие принципы и нормы, определяющее национальное жизнеустройство: конституции. Конституция содержит постулаты, очерчивающие признанную систему ценностей, законодательные принципы (юридический образ нации), утверждает политические основы существования общества и государства.

* * *

Времена и обстоятельства действия, однако же, меняются. Цивилизация усложнилась и одновременно упростилась: сейчас она разделяется на еще сопряженные между собою, но все более разнящиеся миры, число которых продолжает умножаться (что далеко не всегда заметно для привычного взора). Мир балансирует на краю исторического транзита, вопрос лишь: конвертирует ли он пробужденные эволюцией человеческого сообщества энергии в более-менее привычные формы цивилизации либо скатится в своей массе в пропасть некой неоархаизации, сосуществующей с транснациональной сетью высокотехнологичных терминалов иных форм пост-цивилизациононого бытия?

Мы переживаем ситуацию социального взрыва, в результате которого человеческое сообщество пронизывают различные токи, а формулы социальности умножаются, формируя сложноорганизованную антропологическую галактику, в которой центр гравитации – при всем материальном многообразии – смещается в направлении влиятельных нематериальных активов (здесь концентрируются богатства и силы постсовременного мира).

Эволюционный взрыв сопровождается социальным расслоением, утверждающим новую конфигурацию мироустройства, иные взаимоотношения и иерархии, собственное поколение объектов и субъектов. Инстинкт миростроительства, сопрягаясь э этими процессами, инициирует мутации и образует химеры. Прежние формы государственности становятся проницаемыми, пластичными и уязвимыми, новые – нестабильны и амбивалентны. Но мир постсовременности производит не только трансформацию прежних социальных объектов, он порождает также собственные оригинальные организованности: диффузные образования, повторяющие очертания прежних организмов, но имеющие другую природу (позже мы поговорим об этом подробнее), а наряду с ними – такие предельные субстанции, как власть без общества и общество без власти.

Все это вызов ценностям, формам мышления, интеллекту, системам знания прежнего мира, но прежде всего – это исторический вызов самому человеку и человечеству, находящимся на пороге некой не до конца опознанной – а потому «темной» – но уже совершающейся трансценденции.

* * *

Краеугольная проблема исторической России – ее кентавричность, комплексность, противоречивость социальной ткани: положение вещей, являющееся одновременно своеобразным ресурсом и обременением.

Что я имею в виду? В общем, тривиальную тезу: фронтирный, евразийский характер страны, который, естественно, понимаю не географически, и, пожалуй, даже не традиционно дихотомически, а как соприсутствие в одном социальном организме наряду с зерном оригинального российского мирополагания достаточно различных мировоззренческих кодов: азиатского, западноевропейского, византийского, причем в русифицированных и модифицированных ипостасях. Из чего проистекают различное прочтение политической философии, конфликтующие способы управления, несовпадающие концепции правящего класса.

На протяжении столетий российской истории мы наблюдаем происходящие из данного обстоятельства следствия. В их числе существование типологически разных русских стран, причем не только в историческом, диахронном русле, считая от Киевской Руси и улуса Ордынской империи, но также в географическом, синхронном: Московского царства, Новгородской республики, Южнорусского государства.

Возможно, из этого источника питается и российская жажда целостного, всеобъемлющего мировоззрения, которая подчас трансформировалась в истовую тягу к единоверию и единомыслию.

* * *

Задача семинара – рассмотреть очерченную в его названии проблематику: связь ценностей и мышления, мировоззрения и миростроительства, гуманитарного знания и социального действия, имея в виду практику государственного строительства и управления в существенно изменившихся – и продолжающих меняться – условиях. Чтобы, в конечном счете, иметь возможность эффективно воспользоваться новыми техниками и методиками, новым знанием, новой философией, новой методологией познания и действия в стремительно меняющемся мире.

Сегодня, однако, критическую роль играет не только совершенство процедур, но и человеческие качества, не одна лишь энергия новых идей, но также реальное присутствие полифоничного субъекта – «национальной корпорации», кровно заинтересованной в совокупном обустройстве («капитализации») страны при всех переживаемых ею трансформациях. И, конечно, имеет значение крепость «старых» моральных принципов, силы и богатства духа, ценности цивилизации. И еще, обладание непростыми картами эпохи, на которых вычерчена с той или иной мерой полноты не только топография мира, фактически, уже канувшего в Лету, и даже не текущая, опознанная и формализованная реальность, но тот зыбкий, с трудом уловимый, мерцающий ландшафт за горизонтом, который на привычных диалектах называют будущим.

Что же в наши дни приходится пересматривать и осмысливать политикам и генералам, отвергать либо принимать экономистам и ученым, чем необходимо обладать или жертвовать, в конце концов, всем нам – людям, живущим в несовершенном и столь стремительно меняющемся мире? Действительно, уже не первый год жители России обитают в условиях интенсивного транзита, как в национальном, так и транснациональном измерении. Можно даже сказать, транзит – это наше «родовое гнездо»: Россия, как было уже сказано, – фронтирная территория. Да и кризис культуры Большого Модерна назревал не одно десятилетие, весь ХХ век прошел под знаком инициативного поиска нового миропорядка.

Прописи социально-идеологических проектов века – коммунизма, фашизма (корпоративизма), нацизма, социальной демократии, неолиберализма – сменив конкуренцию конфессий, религиозных ересей и прочие конфликты былых столетий, по мере своего воплощения слишком часто проявляли ту или иную степень однобокости, порока, ущербности, порою быстро преображаясь из утопий в антиутопии.

Прикладная же политология привыкла рассуждать, приспосабливаясь к логике административных структур, реагирующих, главным образом, на текущие угрозы, используя окна возможностей post factum. В наши дни, однако, на «рынке идей» стали котироваться умножающиеся версии методологий, способных опознавать новизну, различая при этом подлинность или эфемерность девиаций социального текста. А жизненно востребованной оказывается логика действий, основанная на принципе преадаптации, которая в той или иной степени апробирована и применяется сегодня преимущественно в среде венчурных предприятий.

И еще одно предварительное замечание. Сегодняшнее заседание, видимо, будет не вполне стандартным и по теме и по регламенту, хотя бы просто потому, что оно первое, т.е. начало или даже пролог некоего намечаемого продолжительного действа. В общей тематике семинара в содержательном отношении я вижу несколько взаимосвязанных объектов: ценности, мышление, наука (где подспудно присутствует также более широкое понятие – знание) и, наконец, государственность и Россия.

Позвольте теперь перейти непосредственно к докладу.

Текст печатается по стенограмме: «Миропознание и миростроительство. (Ценности, знание, действие: генезис и динамика форм). Материалы научного семинара. Выпуск №1 / Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования / Ред. совет: В.И. Якунин и др. – М.,: Научный эксперт, 2007».