Уважаемые года, уважаемые гости, коллеги, разрешите выразить благодарность за то, что вы нашли возможность принять приглашение и участвовать в сегодняшнем обсуждении одной из самых актуальных тем, которая обсуждается сейчас на разных уровнях как экспертами, так и политиками во многих странах.
Это тема полярности сегодняшнего мира, которая в том числе была озвучена в Мюнхене Президентом России 10 февраля этого года, и которая не перестает быть предметом острых дискуссий. Соотношение полярностей или центров влияния в сегодняшнем мире вызывает острый интерес и, я думаю, у присутствующих существуют различные, взаимодополняющие и очень интересные точки зрения по этому вопросу.
От имени Объединенной комиссии по национальной политике и взаимоотношениям государства и религиозных объединений и ее председателя С.М. Миронова приветствую всех собравшихся и, с позволения присутствующих, начинаю сегодняшнюю конференцию.
1. Когда мы обсуждаем вопрос о полярности, мы понимаем это как термин, обозначающий концентрацию влияния, некую точку притяжения и влияния. Как смысловое понятие, означающее место сосредоточения определенных свойств. Тогда возникает вопрос: а что мы понимаем под полярностью применительно к анализу глобальных процессов? Иначе говоря, концентрацию каких факторов, обеспечивающих притяжение и влияние, мы должны рассматривать как приоритетную для обеспечения возникновения полюса влияния и притяжения в геополитическом плане? Что именно является для населения той или иной части территории планеты важным, с точки зрения оказываемого на нее влияния? Опыт всей истории и, особенно, ее новейшей части показывает, что это отнюдь не военная сила и не уровень
потребления, как таковой. Это, в первую очередь – система ценностей, которую разделяет тот или иной социум и которым он руководствуется.
2. Итак, в качестве основного фактора возникновения полюса влияния мы должны выделить систему ценностей, которая концентрировано выражается этим полюсом и которая
обладает потенцией для распространения и адаптации. Система ценностей является тем камнем, от которого расходятся круги идеологического, экономического и военно-политического влияния.
Политическое руководство любой страны мотивируется и движется, прежде всего, именно той системой ценностей, которая является доминирующей в государстве. Фактически любое политическое руководство занято тем, что обеспечивает соединение господствующей в стране системы ценностей с ее производными - внутренней политикой и обеспечением внешнего экономического и военно-политического влияния. Примерно год тому назад я присутствовал на лекции Джозефа Ная в посольстве США в Москве, который развивал в этой лекции идею о необходимости для администрации США развивать и продвигать привлекательную для третьих стран идеологию, формирующую соответствующий позитивный образ США в глобальном масштабе. Этот продукт господин Най обозначает термином «софт пауэр», в отличие от «хард пауэр» -т.е. военно-политического и экономического воздействия. При этом профессор Най отмечал недостаточность «софт пауэр» во общей политике влияния США, т.е. недостаточность американского эффективного идеологического воздействия на проблемные регионы.
В теоретических выкладках господина Ная кроется основная проблема сегодняшнего дня: система ценностей, на которых строится идеологическая база одной из сторон цивилизационного процесса, не обязательно является привлекательной и приемлемой для другой стороны этого же процесса.
Этот вывод профессором Наем не делается и не может быть сделан, потому что он исходит из односторонней оценки абсолютности ценностной системы, внутри которой он сформирован как личность и представителем которой он является.
3. Тут мы подходим к основной проблеме — характеристике текущего момента. Для того, чтобы разобраться в вопросе полярности сегодняшнего мира, мы должны дать общую оценку процесса, который мы наблюдаем. Почти пять лет тому назад небольшой исследовательской группой, которую мы назвали «Московским клубом», в газете «Известия» было опубликовано открытое письмо, в котором происходящий глобальный процесс характеризовался как цивилизационный кризис. Тогда наше заявление было встречено молчанием, но сопротивления и критики оно не встретило. Причины же молчания лучше всего иллюстрируют слова тогдашнего советника Президента Буша, Тома Грэма, с которым я беседовал в Вашингтоне в 2004 г. На мой тогдашний вопрос почему американские аналитики не признают кризисный характер развития ситуации в мире, он ответил примерно следующее: «Для того, чтобы признавать реальность цивилизационного кризиса, надо понимать пути выхода из него». Сегодня тема глобального кризиса стала общим местом. Достаточно напомнить, что общий кризисный путь развития цивилизации стал главной темой последнего обсуждения в Давосе. Точно также распространенным стало и понимание именно цивилизационного характера кризиса, которое, в том числе, характеризует и столкновением глобальных ценностных систем. Именно так можно сегодня охарактеризовать происходящий нарастающий конфликт, наиболее рельефно проявляющийся в противостоянии двух диаметрально противоположных полюсов: Западной системы либерально-демократических ценностей, опирающейся на христианскую цивилизацию и радикального фундаментализма, базирующегося на исламе. В этой ситуации мы должны постараться понять следующее:
- если мы констатируем, что нами наблюдается процесс развития цивилизационного кризиса, то этот кризис, безусловно, характеризуется столкновением ценностных систем;
- самые ценностные системы сторон, участвующих в конфронтации, являются, таким образом, составными элементами кризиса, т.е. теми факторами, которые порождают и воспроизводят его.
Теперь, я думаю, настало время вернуться к началу нашего анализа, в котором мы установили, что именно системы ценностей являются первопричиной образования того или иного полюса влияния и уже затем, в виде вторичных явлений, эти полюса продуцируют это влияние на окружающий мир в виде идеологических, экономических или военно-политических воздействий.
Отталкиваясь от этого понимания, мы придем к определению однополярности, как к стремлению одной из сторон кризиса к глобальному распространению и утверждению собственной ценностной системы.
Многополярность же для нас в выбранной системе оценок будет означать признание необходимости сосуществования всех действующих систем, их взаимодействие и синтез.
В заключение я хочу сказать, что понимание объективной картины сегодняшнего развития ситуации, с моей точки зрения, невозможно без анализа религиозной составляющей всех ценностных систем участвующих в кризисе сторон. Ситуация развивается в пугающем нас направлении практически во всех сферах человеческой деятельности: в сфере социальной стабильности, морали, экологии, глобального изменения климата, общественной безопасности, финансово-экономической и военно-политической ситуаций и т.д. и т.д. Я думаю, что мы не найдем ответ на первопричины наблюдаемого процесса и не определим возможные пути выхода из него до тех пор, пока не решим основной этический вопрос о сосуществовании и взаимодействии основных мировых религий. Пока не сумеем выделить и признать главенствующими те единые этические принципы, которые являются основой всех мировых религий и их общей сутью. И уже на их основе построить новую объединяющую ценностную платформу.
