России нужно решить две основные проблемы, остальные проблемы, по сравнению с этими двумя, незначительны.

Первая проблема – понять, что можно сделать, чтобы русские девушки и женщины рожали больше детей. Выходом может стать использование французской или израильской модели, которые хорошо работают в условиях постиндустриального общества и ведут к тому, что весьма эмансипированные женщины рожают большое количество детей. Система основывается на том, что беременная женщина имеет бесплатное медицинское обслуживание, включая роды, причем центры, которые обслуживают беременных, являются очень маленькими и разбросаны в большом количестве по всей стране. Если женщина пришла в один центр, и он ей не понравился, то она может пройти пятьсот метров и зайти в другой. Этот центр будет заниматься всем, что связано с процессом вынашивания и рождения ребенка. Женщине не надо быть умной, не надо разбираться в бюрократических процедурах, ей просто надо быть беременной. После того как женщина родила, ей есть где оставить ребенка, чтобы вернуться на работу. Если у нее проблемы с местом жительства, государство решает эти проблемы. Если у нее финансовые проблемы, государство решает эти проблемы. Ничего изобретать не надо, все уже придумано, опробовано и работает. Израильская программа называется «Капля молока» (Tipat Chalav) и она работает – у еврейских женщин в Израиле коэффициент рождаемости выше, чем у арабских. Работает и французская система. Известно, что надо делать, сколько надо вложить денег, а вложить, кстати, надо не очень много.

Если Россия не введет у себя такой системы, то можно перестать беспокоиться о будущем России и не строить долгосрочных планов, потому что скоро России не будет вообще. Коэффициент рождаемости в России (среднее количество рождений на одну женщину за всю ее жизнь) долгие годы был на уровне 1,5, недавно он вырос до 1,8 за счет Кавказа. Но даже 1,8 является сегодня недостаточной цифрой, по сути неважно 1,5 или 1,8, потому что население будет все равно стремительно сокращаться. Для того чтобы поддерживать население на современном уровне, коэффициент рождаемости должен быть не менее 2,2. Если в постиндустриальной стране нет политики, которая бы брала на себя расходы, связанные с рождением и выращиванием детей, речь идет о покрытии основных расходов с момента рождения до получения обязательного школьного образования, и если в эту страну нет постоянного притока мигрантов, то стоит приготовиться к тому, что скоро произойдет коллапс страны. Ее население вымрет. Это происходит в самых разных странах, это происходит в Испании, это происходит в России. Единственным достоинством этой ситуации является то, что правительству не стоит беспокоиться о долгосрочном развитии страны, так как скоро страны не будет. Если Россия начнет проводить подобного рода политику, у нее будет будущее, и, значит, можно перейти ко второй задаче.

На сегодняшний момент Россия является самой большой европейской нацией. Россиян пока что больше, чем немцев или французов. Все эти россияне не могут жить за счет нефти и газа. Это не страна четырех шейхов и короля. Нефть и газ очень важны, и доходы от их продажи должны вносить свой вклад в развитие российской экономики. Но российская экономика не может развиваться исключительно за счет нефти и газа. Это неуместно. Понятно, что Россия не может жить за счет производства маек и обуви и дешевых услуг, этим занимаются такие страны как Китай и Вьетнам, с которыми Россия не сможет конкурировать на поле многочисленной и недорогой рабочей силы. Итак, мы имеем ситуацию, при которой нефть и газ не могут прокормить все население, а отрасли, основанные на использовании простых технологий, не могут быть конкурентноспособными. В связи с этим, Россия должна развивать секторы, которые бы производили товары и услуги, имеющие высокую добавочную стоимость. Это, как известно даже маленьким детям, требует инноваций. Но с инновациями все не так просто. Возьмем инновации в паре с туризмом. На первый взгляд, это две совершенно разные сферы: инновации требуют высококвалифицированных сотрудников, туризм работает за счет низкоквалифицированного труда. Но у них есть одна общая черта. Инновационная политика требует наличия небольших фирм. Небольшие фирмы, как правило, не богаты, у них нет власти, они не могут защитить себя от произвола со стороны налоговых органов и других инстанций, а также от действий криминальных организаций. То есть, если нет верховенства закона, маленькие компании не смогут нормально работать, и не будет инноваций. Если нет возможности в быстрые сроки установить верховенство закона во всей стране, потому что реформирование всей страны требует много сил и времени, можно использовать другое решение. Таким решением является создание индустриальных парков.

Я работал над созданием нескольких таких парков, один из которых был на Тайване. Это решение требует следующего: создается индустриальный парк, который имеет физическую границу, которая отделяет компании, работающие в этом парке, от остальной страны. У парка есть свое руководство, которое занимается исключительно проблемами парка. И если к вам кто-то придет и начнет вымогать деньги или угрожать, тогда вы обращаетесь к руководству парка, чьей главной задачей является создание вам идеальных для работы условий. Если нет возможности установить верховенство закона во всей стране, его можно сделать внутри индустриального парка. Это, конечно, не стопроцентное решение, но это может иметь свои положительные стороны для развития страны. Этот способ сработает и в России. Как правило, компании, работающие в таких условиях, растут очень быстро, потому что быстро обрастают международными связями. Возьмем, например, сферу IT. Можно работать в Барнауле и делать заказы для клиентов в Калифорнии или в Израиле.

Обе проблемы России – отсутствие достаточного количества детей и отсутствие верховенства закона – можно решить. Есть краткосрочные решения и долгосрочные. Можно начать с краткосрочных, запустив в дело и долгосрочные программы действий.

Дам вам еще один пример краткосрочного решения, давшего большие результаты. Я работал на программу развития туризма в Мексике. В самом начале мы встречались с людьми, живущими и работающими в интересных и красивых местах, пытаясь уговорить их на развитие туризма, и все эти попытки были тщетны. Как я уже говорил, если нет верховенства закона, а в Мексике его нет, туризм работает очень плохо. В результате было принято решение создать с нуля новые туристические маршруты, построить курорты в местах, где не было вообще ничего. Так был создан Канкун для массового туризма, и более дорогие курорты Масатлан, Икстапа и Санта-Мария-Уатулько. Во всех этих местах не было ничего, как правило, это были плантации с населением в несколько десятков человек. То есть не было необходимость проводить реформы, договариваться с местным руководством, решать социальные и другие проблемы. В эти места пришли международные гостичные сети, был привезен и подгтовлен на месте персонал, и это дало Мексике процветающий туризм. У нее не было ничего и вдруг появилась огромная, прибыльная туристическая отрасль. Это называется искуственное развитие. Если вы хотите естественного развития, то надо ехать в Акапулько и решать все имеющиеся там проблемы, на что у вас может уйти лет двести. На постройку курортов с нуля же ушло 18 месяцев, а через пять лет они уже приносили чистую прибыль. И речь идет об огромных деньгах, потому что туристическая индустрия Мексики превратилась в одну из самых больших в мире. Это технический подход – создание искуственных зон развития, а не политический – реформирование всей страны.

Текст подготовлен на основе интервью, проведенном Натальей Демченко