Имя:
Пароль:

На печать

Заседание постоянно действующего семинара «ΣΙΝΕΡΓΙΑ. Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики»

alt

18 апреля 2008 г. состоялось очередное заседание семинара «ΣΙΝΕΡΓΙΑ. Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики». Тема заседания: «Глобализм и цивилизационная идентичность России». После вступительного слова, руководителя семинара, Александра Ивановича Неклессы выступили два докладчика: Виктор Васильевич Ильин, заведующий кафедрой философии МГТУ им. Баумана, и Владимир Георгиевич Хорос, руководитель Центра проблем модернизации ИМЭМО РАН.

altВ.В. Ильин

Сценарии будущего для России

«Дело нормативного прогноза – не искать псевдозависимости, не заниматься изощрениями мысли в создании искусственных построений… дело прогноза - идентификация путей, ведущих к достижению целей (и информация о том заинтересованных лиц).

Воспользоваться ли данными прогноза или пренебречь ими, целиком и полностью остается на усмотрение властей и народной воли.

Задача социального прогноза: постижение новизны и экстраполяция сущего, она предполагает комбинирование предположительных суждений. Прогноз не предрешает, он информирует, требовать от него чего-то большего значит вводить себя в заблуждение. Но тем он и полезен. Кто владеет информацией и правильно распоряжается ею, - владеет миром».

Далее Виктор Ильин весьма жестко и конкретно, подчас не считая нужным выбирать мягкие и обтекаемые констатации, проанализировал ряд векторов будущего России, выстраивания отношений с соседями, близкими и дальними.

Прогнозы в целом получились неоптимистичные, но для автора подобные выводы – гражданская позиция, по его мнению, при выстраивании российской политики необходимо учитывать грядущие угрозы во всей полноте. Его предположения порою шокируют, но и спектр вероятных проблем с которыми может столкнуться Россия достаточно широк.

altВ.Г. Хорос

Тезисы содоклада «Глобализм и цивилизационная идентичность России»

«Отдавая должное исследовательской широте и остроте постановки проблем, продемонстрированной докладчиком, должен сказать, что ряд его подходов и особенно формулировок мне не близки... многие из этих предложений или предписаний смущают своей категоричностью и вместе с тем недостаточной реалистичностью, обоснованностью.

Не претендуя на какую-либо законченность, я попробую предложить свой подход к пониманию «мира Постмодерна», постиндустриального общества и пр., – что будет способствовать и прояснению возможных ориентиров для России.

1. В основе моего подхода лежит то, что я называю «процессом сборки предпосылок». Крупные исторические образования (социально-экономические формации, типы власти, культурные направления) обычно возникают путем постепенного складывания («по отдельности») различных предпосылок – как субъективных, означающих изменение ориентации и целей, так и объективных, предоставляющих средства для реализации этих целей.

При накоплении же достаточного количества предпосылок между ними в какой-то момент происходит «замыкание», соединяющее их в системность. Например, экономические предпосылки капитализма накапливались еще в средневековье (технические новшества, совершенствование форм кредита и обмена, первые биржи и пр.), а «замкнуло» их знаменитое повышение цен на шерсть в Англии, стимулированное спросом фландрской мануфактуры.

2.Посмотрим же теперь, какие предпосылки характерны для новой эпохи Постмодерна, постиндустриального общества и пр. (возможны другие названия). Я имею в виду прежде всего процесс эволюции Запада, хотя благодаря глобализации «западнизм» (термин А.А. Зиновьева) проникает и в незападные общества.

С точки зрения базовых ценностных предпосылок определяющим является то, что еще в конце XIX в. называлось «смертью Бога» – преобладающее ощущение посюсторонности, однократности человеческой жизни. Отсюда – компенсаторная ориентация на «самореализацию» – через потребительство, гедонизм, поиски статуса, обладание властью.

Общество. Изменение принципов буржуазно-демократической социальной иерархии: отказ от тех или иных элементов эгалитаризма, крен в элитарность. Но элитарность, опирающуюся не на конструктивные заслуги, а на успех, богатство, статус, престиж (не редко любой ценой). Отказ от социальной справедливости. Социальная клеточка – атомизированная личность («один в пустыне», порой даже в собственной семье), но могущая объединяться в корпорации с другими подобными индивидами в борьбе за «место под солнцем».

Политическая сфера. Кристаллизация власти в неформальных институтах (теневые объединения, лидерские команды, экспертные группы) при ослаблении или деградации демократических институтов (гражданское общество, парламент, выборы, референдумы). Манипулирование электоратом и общественным мнением через СМИ («четвертая власть»). «Государство-корпорация», обслуживающее в первую очередь собственные интересы, существующие как бы для себя.

Экономическая сфера. Доминирование ТНК и соответствующая эволюция рыночной среды: вместо «невидимой руки рынка» – «невидимая рука» предпринимательской олигархии, управляющая рынком. «Финансомика» -впечатляющий отрыв финансовой сферы от реальной экономики. Всплеск спекулятивной активности и растущая необеспеченность мировых валют (прежде всего доллара). Электронные деньги, дериваты, финансовые риски и периодические обвальные кризисы.

«Электронная революция», по большей части использованная финансовой сферой, СМИ и шоу-бизнесом, «индустрией грез».

Международные отношения. Претензии на мировую гегемонию США и Запада в целом. Неоколониализм Центра по отношению к Периферии (долговая ловушка для развивающихся стран, неолиберальные реформы, вскрывающие периферийные рынки). Крах биполярности. Глобальные проблемы и разворачивающаяся на этой почве борьба за мировые ресурсы. Глобализация как попытка цивилизационной унификации (при внешней апелляции к мультикультурализму).

3. Перечень приведенных предпосылок, конечно, неполон. Но, как представляется, он в определенной мере проясняет характер происходящих исторических изменений. Нетрудно также заметить взаимосвязанность предпосылок (десакрализация, индивидуализм, элитарность, «борьба всех против всех», гегемонизм и т.п.), что свидетельствует о системности складывающегося социоисторического новообразования. Можно, конечно, спорить о том, произошло ли окончательное «замыкание» данной системы Постмодерна или оно еще впереди. Но направление мировых трендов в любом случае просматривается.

4 Ясно также, какие вызовы несет изменяющийся миропорядок России. Я не буду сейчас рассматривать возможные сценарии будущего для России – это отдельная большая тема. Я не футуролог и к тому же полагаю, что в исторической эволюции нередки такие повороты, которые нельзя предвидеть.

Кроме того, в самой России, на мой взгляд, продолжается некая внутренняя неопределенность, оставляющая возможность различных развилок. Но, исходя из вышесказанного, вполне можно сказать, чего России не стоит делать. Не заниматься «догоняющим развитием», имитацией структур и надстроек Запада, который сейчас по ряду параметров, бесспорно, находится в кризисе. Не рассчитывать – по крайней мере в обозримом будущем – на понимание и содействие со стороны Запада. Наконец, не надеяться на возможность достаточно долго решать накапливающиеся проблемы за счет нефтегазовой трубы».

Дискуссия

 

Л.И. Никовская

Применительно к России можем ли мы вести анализ социальной реальности в рамках таких концептов и категорий как публичная политика, гражданское общество, демократия, или это не ложится в тот особый цивилизационный контекст, о котором говорилось в докладах?

А.Л. Андреев

Я боюсь линеарных схем… потому что на самом деле то, многое из того, что мы принимаем за современное, существовало давно, скажем, еще в средние века. К примеру, католическая церковь, в сущности, является сетевой структурой…

А.А. Галкин

Первый мир на протяжении столетий не только высасывал, но и что-то давал третьему миру, и давал многое. В смысле организации общества, в смысле культуры, в смысле образования и т. д. И это был немалый вклад. Неслучайно после развала британской империи попытки уйти от организации общества в освобожденных государствах и отказаться от английского языка потерпели крах…

В.Э. Багдасарян

Ни одна цивилизация не основывалась как цивилизация на расовом принципе. Русская цивилизационность вызревала на основе этнического и расового смешения в том числе. На подобной гетерогенной основе вызревали многие цивилизации.

В.М. Межуев

У нас геополитика – это весьма процветающая отрасль знания. Все мыслят в категориях пространства. Но современный мир живет уже не в категориях пространства, а в категориях времени. И идет борьба не за пространство, идет борьба за время. Мы живем в мире хронополитики. Можно выпасть из времени и остаться с большими пространствами. И проиграть.

А.И. Неклесса

В перечисленных чертах национальной идентичности России был назван «коллективизм», но, откровенно говоря, в реальной среде современной России, я никакого коллективизма не наблюдаю. Наблюдается скорее клановость (что не одно и то же), а нередко – социальная расщепленность и обостренный индивидуализм, в своей динамике, не исключено, превосходящие ту атомизацию, в которой привычно обвиняют Запад.

С.С. Сулакшин

Этническое давление на сопредельные государства происходит не только в России. Известно, что то же самое происходит в США, Европе… Является ли этот процесс в историческом масштабе необратимым, однонаправленным или существует (или возникнет) некоторый универсальный ответ, нейтрализующий эту угрозу?

А.И. Соловьев

Могли бы Вы привести хотя бы один пример влияния цивилизационных факторов на выбор Россией определенной социально-экономической и политической стратегии? Желательно не только в плане макроэкономики, но также в проекциях современной политики?

Завершил семинар А. И. Неклесса: «В новой вселенной – мире чрезвычайно динамичном, иначе структурированном, нежели политическая вселенная Модернити, – особое значение приобретает весьма специфичный ресурс: социокультурная гравитация. Возможно будущность России окажется сопряженной не столько с ее территорией в современных границах, сколько с тем, удастся ли создать интенсивную цивилизационную связность, ту особую «гравитацию», которая способна удерживать в разбегающихся пространствах постсовременного и многомерного мира культурно-историческое сообщество. Если же этого не произойдет, то находящаяся в динамическом состоянии мозаика Русского мира, вероятно начнет концентрироваться вокруг иных, причем весьма различных социокультурных центров притяжения».

Полный текст докладов, ответы на вопросы и дискуссия будут опубликованы в очередном выпуске «Материалы научного семинара "ΣΙΝΕΡΓΙΑ"».

СПИСОК УЧАСТНИКОВ ЗАСЕДАНИЯ СЕМИНАРА «ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ И ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ» (18.04.2008)

1. Андреев Андрей Леонидович, руководитель Центра Российского независимого института социальных и национальных проблем, доктор философских наук, профессор

2. Багдасарян Вардан Эрнестович, заведующий кафедрой Московского государственного университета сервиса, доктор исторических наук, профессор

3. Булдаков Владимир Прохорович, Институт российской истории РАН, доктор исторических наук

4. Галкин Александр Абрамович, главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор исторических наук, профессор

5. Ильин Виктор Васильевич, заведующий кафедрой философии МГТУ им. Баумана, профессор

6. Лексин Владимир Николаевич, Институт системного анализа РАН, доктор экономических наук

7. Межуев Вадим Михайлович, Институт философии РАН, доктор философских наук

8. Неклесса Александр Иванович, руководитель семинара, член бюро Научного Совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, председатель комиссии по социокультурным проблемам глобализации

9. Никовская Лариса Игоревна, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, доктор социологических наук

10. Соловьев Александр Иванович, заведующий кафедрой Московского Государственного университета, доктор политических наук, профессор

11. Сулакшин Степан Степанович, генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, д.ф.-м. н., д.п.н., профессор

12. Хорос Владимир Георгиевич, руководитель Центра проблем модернизации ИМЭМО РАН

№ 1 Герцен (08 сентября 2008)
Мегакруто :smile: [/b]