ЗАСЕДАНИЕ ПОСТОЯННО ДЕЙСТВУЮЩЕГО СЕМИНАРА «ΣΙΝΕΡΓΙΑ. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ КОНТЕКСТ И ЦЕННОСТНЫЕ ОСНОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ»

В Центре проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования при Отделении общественных наук РАН 23-го мая 2008 года состоялось заседание семинара «ΣΙΝΕΡΓΙΑ. Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики» . Тема семинара: «Русская власть, история Евразии и мировая система: mobilis in mobile (социальная философия русской власти)»

Перед семинаром

Докладчик: Фурсов Андрей Ильич , директор Института русских исследований Московского гуманитарного университета; заведующий Отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, кандидат исторических наук

Цитата из доклада:

«Специфика каждой крупной/сложной социальной системы заключается в её системообразующем элементе как базовой единице её организации. В индийской системе это каста, в античной – полис, в капиталистической – капитал.

А что является базовой единицей русской истории, взятой как система? Таким элементом, на мой взгляд, в русской истории является власть. Эта власть не сводится к государственности, хотя у неё есть государственное измерение; эта власть не является политической, хотя дважды – на рубеже XIX–XX и XX–XXI вв. – на короткое время – у неё появлялось и политическое измерение (как результат её разложения).

У русской власти, как мы увидим, нет аналогов ни на Западе, ни на Востоке, это исключительно русский феномен. В то же время (и в этом один из главных парадоксов русской власти) одно из её главных противоречий – она, во-первых, никогда не возникла бы на русской почве без взаимодействия с тенденциями и феноменами общеевразийского развития и, во-вторых, не получила бы своей завершённой формы вне капиталистической системы, без взаимодействия с тенденциями и феноменами общемирового развития. В связи с этим термин «русская власть», который я буду использовать, отражает весьма сложную по содержанию и строению субстанцию, сформировавшуюся как русский ответ на нерусские – евразийские и мировые – воздействия. Я буду называть эту власть «центроверхом», чтобы не прибегать к таким терминам как «государство», «патримония» и т. п. Анализируя специфику этой власти (её главные черты – надзаконность и социально однородный характер), мы двинемся из настоящего в прошлое – от коммунизма к самодержавию".

Выступление, таким образом, было посвящено обоснованию особой, связанной только с российской историей, формы власти, "русской власти", которую автор назвал «центроверхом».

Доклад был выслушан с интересом, чему способствовало не только обилие ярких исторических фактов, но и ораторский опыт самого докладчика. Его убедительная эмоциональность была вознаграждена аплодисментами участников семинара, что, однако, не помешало им весьма критично отнестись к предлагаемой концепции. Впрочем, мнения разделились.

	Александр Абрамович Галкин Если принять вашу логику, то в России неизбежно была, есть и будет жесткая государственная тирания, либо Россия погибнет - никакого промежуточного варианта вы не предлагаете…
	Андрей Леонидович Андреев Что такое в вашем контексте закон? Имеется ли в виду закон писанный, персонифицированный, на котором написано «закон» или здесь имеется в виду какое-то более широкое понятие?
	Вардан Эрнестович Багдасарян Немного режет слух применение понятий «олигарх» и «олигархизация» к средневековой Руси и императорской России. Что вы вкладываете в это понятие применительно к данному периоду?
	Валерий Федорович Туганов Говоря о московской власти, вы сказали, что ее существенной характеристикой было то, что она назначалась ордой. Не кажется ли вам, что нынешней ордой сегодня являются США?
	Андрей Николаевич Окара Представленная концепция похожа на интерпретацию российской политической культуры в украинской, белорусской и отчасти польской историософии. Только тут мы имеем дело с этически нейтральной констатацией, тогда как там встречается жесткая установка: Россия — деспотичный поработитель, наследница полумонголов-полуфиннов, «империя зла», и т.д. Можно ли считать, что феномен русской власти принципиально повлиял на характер нынешней российской «корпорации-государства»?
	Александр Иванович Соловьев На мой взгляд, анализировать и прошедшую политическую историю и тем более оценивать перспективу с таким количеством метафор, которые использовались в докладе, не то что трудно, просто невозможно. Потому что уровень рационализации наших представлений об этих процессах, достаточно сложных, как-то очень резко понижается…
	Степан Степанович Сулакшин Явление русской власти, само существование которой я поддерживаю, производно от явления русской или российской цивилизации. Это вещь в истории инвариантная, во всяком случае в обозримой мегаистории, вещь устойчивая, самовоспроизводящаяся, вещь в которой есть совершенно прозрачные объяснительные механизмы, есть то, что называется национальным характером…
	Юрий Андреевич Красин Давайте вспомним о Западе. Там что не было надзаконности? Были. Возьмите английскую революцию, когда впервые возник прецедент – казнили короля, возьмите французскую революцию… Еще Плеханов говорил, что в революционный период закон отступает на второй план, потому что система права и правосознания в этот период отражает вчерашний день…
	Александр Иванович Неклесса, руководитель семинара Может быть и другое прочтение русской истории – как состязания традиционализма и модернизма в рамках российского государства, конечно с очень сильными особенностями и с учетом современного выхода самой модернистской конструкции за пределы прежде очерченных границ в некоторое новое культурное пространство…

Полная версия доклада, ответы на вопросы и выступления будут опубликованы в соответствующем выпуске материалов научного семинара «Цивилизационный контекст и ценностные основания российской политики».

СПИСОК УЧАСТНИКОВ СЕМИНАРА

Андреев Андрей Леонидович , руководитель Центра Российского независимого института социальных и национальных проблем, доктор философских наук, профессор

Багдасарян Вардан Эрнестович , заведующий кафедрой Московского государственного университета сервиса, доктор исторических наук, профессор

Галкин Александр Абрамович , главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор исторических наук, профессор

Журавлев Валерий Васильевич , заведующий кафедрой Новейшей истории России Московского государственного областного университета, доктор исторических наук, профессор

Казинцев Александр Иванович , публицист

Красин Юрий Андреевич , главный научный сотрудник Института социологии РАН, доктор философских наук, профессор

Неклесса Александр Иванович , руководитель семинара, член бюро Научного Совета «История мировой культуры» при Президиуме РАН, председатель комиссии по социокультурным проблемам глобализации

Никовская Лариса Игоревна , ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, доктор социологических наук

Окара Андрей Николаевич , политолог, кандидат юридических наук, руководитель Центра восточноевропейских исследований

Соловьев Александр Иванович , заведующий кафедрой Московского государственного университета, доктор политических наук, профессор

Сулакшин Степан Степанович , генеральный директор Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования, доктор физико-математических наук, доктор политических наук, профессор

Туганов Валерий Федорович , академик Международной академии духовного единства народов мира

Фурсов Андрей Ильич , директор Института русских исследований Московского гуманитарного университета; зав. Отделом Азии и Африки ИНИОН РАН, кандидат исторических наук