Российская формула модернизации
|
№ 9 Бобровников Мстислав Юрьевич (14 марта 2010)
|
|
Александр Неклесса - совершенно не содержательные иллюстрации, как и вся статья в целом. |
№ 8 Денисова Елена (27 ноября 2009)
|
|
Для Геннадия Захарченко: пишите, присылайте свои идеи и тексты про будущее человечества, с удовольствием прочту. Почта denisovael@yandex.ru Отвечаю также Ярославу. Где зияет провал? Болтовня, даже самая "ученая" и сложная, не приносит плодов сама по себе. Все кругом много говорят и никто ничего не делает. Да - "знание, воля и фантастическое бессилие". Хватит строить мосты из слов, нужно действовать: учиться, осваивать, делать. Работать, одним словом, ставя цели и добиваясь их. |
№ 7 Ярослав (16 ноября 2009)
|
|
Я не могу избавиться от проблемы - какой компетенции нам не хватает, чтобы стать дееспособными? Вроде все есть в стране: знания, воля, даже немного души - и какое-то фантастическое бессилие. Где у нас, вот именно у нас, пишущих здесь, зияет провал? |
№ 6 калиниченко Николай (14 ноября 2009)
|
|
Есть два вида развития общества, народа, человечества: настоящее, истинное и мнимое, ложное. Настоящее отличается тем, что оно - самостоятельное, неуправляемое, естественное. Мнимое - это управляемое, искусственное развитие. Его именуют эволюцией, т.е. разворачиванием, прогрессом, т.е. продвижением, увеличением, усовершенствованием, улучшением, изменением, и, наконец, модернизацией. Все современные умы направлены на ложное развитие, а истинным не занимается никто, кроме автора этих строк. Но у него были предшественники. Это Гераклит, Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, К.А.Иванов (архитектор) и Л.Н.Кошкин (академик). С их помощью автор этих строк открыл Закон естественного разввития и на его основе создал Метод познания, без которого нельзя получить никаких знаний. В том числе и знаний о том, что такое истинное развитие, а не эволюция, прогресс, перестройка, модернизация. Закеон опубликован в ВИНИТИ РАН. |
№ 5 Михаил Кутузов, тихий Дон (13 ноября 2009)
|
|
Текст более чем проблемный. Проблемный в том смысле, что может стать основой серьёзного социального проекта. Однако для перехода от проблемы к проекту необходимо дать ответ на вопрос: КТО сможет это сделать? Для реализации СОЦИАЛЬНОГО ПРОЕКТА "ПРЕОДОЛЕНИЕ" необходимы как минимум два субъекта: экспертное сообщество и региональные элиты. Первое вполне можно СОЗДАТЬ как социальный институт - то ли общественный, то ли государсвтенный, как это сделано в Воронежской области. Что касается элит - с этим сложнее, поскольку это самогенерируемый социальный субъект, его невозможно создать, возможно лишь создать условия для его возникновения. Если два этих взаимодействующих субъекта сумеют "сойтись" в одном проектном пространстве - элита сможет выступить в качестве заказчика развития, а экспертное сообщество - в качестве его проектировщика. Если ИНТЕЛРОС имеет желание к разработке такого проекта - готов участвовать по мере сил... |
№ 4 Виктор Сараев (12 ноября 2009)
|
|
Ключевая фраза - Семена, ростки, фрагменты будущего рассеяны в прошлом и в настоящем. Искусство управления будущим состоит в том, чтобы их опознавать, сочленять, взращивать. - Это и есть точка опоры, используя которую надо строить системы управления будущим. Удачи Александр Иванович, Ваши идеи и витающие образы позволяют ускорять построение систем трансформации нематериальных ресурсов в материальные активы бухгалтерского баланса |
№ 3 Г еннадий Захарченко (12 ноября 2009)
|
|
Спасибо за пост. Вы правы. Человек, как, впрочем, это было всегда, - единственный движущий элемент эволюции, на Земле по крайней мере. Намеренно не пишу "движущий элемент прогресса", поскольку "благими намерениями выложена дорога в ...". Правильно - в ад! Тем не менее, двигаться необходимо. Вопрос: куда? Пока ясно, куда идти не стоит. Не стоит идти в том же направлении, в котором идем сейчас, т.е по пути "все более полного удовлетворения постоянно растущих потребностей". Земля этого не вынесет. Это многим уже ясно. Пора понять и то, что переделывание природы "под себя" не продуктивно. Природа разнообразнее, нежели человек. Пора переходить r переделыванию себя под природу! Это позволит, кроме всего прочего, расширить наши возможности контактировать с природой, расширит наши познавательные возможности. А что может привлекательнее. чем познание нового! Это поняли уже два наших много думавших на эту тему россиян. В.И. Вернадский и К.Э. Циолковский. Первый говорил об автотрофии человека. Второй шел дальше. Он мечтал о "солнечном разуме", т.е. Разуме в форме плазмы, который не будет уже нуждаться и в автотрофии. Более того, Он не будет нуждаться и в ракетах, и во всевозможных капсула для перемещения в космосе. Более подробно об этих МЕЧТАХ, для осуществления которых сейчас уже есть конкретные предпосылки, способных решить множество сегодняшних проблем я написал в работе "Будущее человечества. Оптимистический прогноз". Если кто-нибудь заинтересуется, готов прислать на емелю. |
№ 2 Денисова елена (12 ноября 2009)
|
|
А в чем же, собственно, суть "российской формулы модернизации"? Статья написана весьма патетически, да вывод туманен. Создавать анклавы "инновационной среды обитания" по типу и форме научных городов советского времени? - Недаром же автор прикладывает весь этот великолепный список. Только вряд ли это возможно в нынешних условиях, когда бюджетирование науки неизменно сокращается, а инновации[i][/i] и NBIC стали просто модными словосочетаниями, используемыми для достижения самых разных целей, которые мало сочетаются с сутью этих понятий. Замечательно, что только ленивый не говорит теперь о значимости человека и человеческом капитале, поскольку нутром все чувствуют - без этих составляющих постиндустриализм невозможен. Дорога России в новую эпоху лежит только через технологии, которые оперируют понятием человеческого капитала и апеллируют к человеку. На сегодняшний день Россия должна и, самое главное, - может стать "интееллектуальным и моральным гегемоном" в этих технологиях, чем откроет двери в новую реальность. Потому что во всех остальных научно-технологических направлениях, включая те, что принесли заслуженную славу стране в ХХ веке, мы либо безнадежно отстали, либо развиваем фрагментарно, но все как утопающий за соломинку наивно лелеем надежду встроиться в мировой тренд. |
№ 1 Райков Александр (12 ноября 2009)
|
|
Ресурс впечатляет. Но точка опоры плохо просматривается. Россия из ресурсного придатка превращаемся в придаток технологический. Слово "Инновация" - это эфир, воздух, который гоняется лопастями допотопного вентилятора. Нужны бифуркационные решения. Скажем, в компьютерной индустрии от дискретных перейти к аналоговым вычислениям. И тогда задачи оптимизационные будут решаться вместо месяца секунды. Стоит заняться создание "Нанолета" ("умный" самолет миллиметрового размера) - тогда появится истинно гуманное оружие, уничтожающего только технику. Надо от решения прямых задач перейти к решению обратных на неметрических топологиях. Тогда стронется с места развитие стратегического планирования. Но для подобных дел надо вместо "нанокрасок" увлечься производством наноматериалов для голографической памяти, нанокрыльев и др. |





Центр российской авиационной науки. ЦАГИ, Лётно-исследовательский институт им. Громова, летные базы КБ Сухого, Ильюшина, Туполева; НИИ приборостроения им В.В. Тихомирова, Московский НИИ «Агат».



.jpg)















