Часть 1. НАБАТ (Alarm bell)
Тревожное ощущение опасности – конца света - возникало в сознании людей в различные эпохи и было связано, прежде всего, с религиозными предсказаниями, с опустошительными войнами и природными катастрофами. В наше время проблема сохранения цивилизации, противостояния апокалипсису выходит на первый план. Прежде всего, из-за того, что возникла реальная возможность полного уничтожения жизни на Земле - ядерным, химическим и биологическим оружием. В клуб ядерных держав «пробиваются» и вступают все новые страны. Расширение масштабов войн и научные исследования приводят к активному поиску новых военных возможностей; в перспективе нанотехнология, генная инженерия, робототехника могут создать новые поражающие средства и их носители. Идет подготовка к использованию для военных целей ближнего космоса. Не уменьшаются локальные конфликты, опять растет производство и продажа обычного оружия. Помимо военных опасностей масштабы промышленной деятельности, увеличивающаяся численность населения планеты привели к убыстряющемуся расходу ресурсов планеты. Недостаток многих из них ощущается уже сейчас, а многое может быть исчерпано на жизни ближайших поколений.
Со второй половины прошлого столетия начало появляться все больше исследований, публикаций, посвященным этим проблемам. Активность в показе многочисленных версий гибели человечества стали проявлять кино и телевидение. Возникло немало организаций, групп людей, «борющихся за мир» - Римский клуб, Пагуошское, Гуманистическое движение; количество антивоенных, пацифистских организаций, институтов, групп исчисляется многими десятками. Обсуждают необходимость изменения стиля жизни планеты и главная, созданная специально для этих целей организация – ООН, ЮНЕСКО, многочисленные комитеты. Становится ясно, что необходимо осознание широкой общественностью и руководством стран, что нынешняя эпоха радикально отличается от всей предыдущей истории и без радикального изменения стиля жизни, способов разрешения конфликтов, управления ресурсами планеты человечество имеет реальный шанс деградировать или погибнуть. Слабым утешением является создание на случай катастрофы («судного дня») запасов семян и пр. на острове Шпицберген.
Однако несмотря на нарастание неприятных процессов и пессимистические прогнозы, стиль жизни человеческого сообщества почти на меняется – продолжается активность в прежних направлениях – отравлении атмосферы и водоемов, рост и без того гипертрофированного потребления ресурсов.
Несоответствие между сложившейся ситуацией и противостоянием назревающим опасностям обсуждалось на общепланетных форумах, организованных ООН, – двух конференциях по устойчивому (стабильному, регулируемому) развитию - sustainable development – в 1992 г. в Рио-де-Жанейро и в 2002 г. в Йоханнесбурге («Рио» и «Рио+10»). На них присутствовали лидеры более 100 стран. На первой из них представители 179 стран, 1600 неправительственных организаций, 29 000 участников. На «Рио+10» 22 000 человек (10 000 – делегаты, 8000 – представители неправительственных организаций и гражданского общества и 4000 – работники масс-медиа). Лейтмотив конференций – «это ответственность ООН за нашу планету, чья щедрость является первоосновой человеческого прогресса; и более всего – за будущую безопасность и благополучие грядущих поколений» (предыдущий Генеральный секретарь ООН К. Аннан).
После первой конференции ООН приняла «Повестку дня на XXI век». Некоторые её пункты: защита атмосферы; комплексный подход к планированию и рациональному использованию земельных ресурсов; защита океанов и всех видов морей, охрана и рациональное использование их живых ресурсов; наука в целях устойчивого развития; содействие просвещению, информированию населения и подготовке кадров; национальные механизмы и международное сотрудничество в целях создания потенциала в развивающихся странах[1].
«Мы подошли к решающему моменту истории... Появились очертания новых и разнообразных угроз. Нам необходимо вновь посмотреть на механизм международных отношений: способен ли он выдержать эти новые испытания? Если нет, то какие изменения необходимо внести? Мир вопиющего неравноправия, в котором миллионы людей подвергаются жестокому гнету и живут в условиях крайней нищеты, никогда не станет поистине безопасным миром даже для своих привилегированных жителей» (К. Аннан, декабрь 2003 г.).
Но хотя актуальность решения всех проблем выживания цивилизации не вызывает сомнений, темпы и результаты предпринимаемых действий не соответствуют важности проблемы. Тот факт, что интервал между конференциями «Рио» и «Рио+10» составил 10 лет и успехи по принятым решениям ничтожны, говорит сам за себя. «Хотя итоги саммита в Йоханнесбурге нельзя назвать полным провалом, он также не принес и ощутимых концептуальных или политических достижений, на которые многие рассчитывали» (СИПРИ, 2003).
В 1997 г. ООН провела специальную сессию Генеральной Ассамблеи «Рио+5». «Мы имеем дело со спадом не столько экономическим, сколько с упадком духа, с упадком политической воли, которая необходима для осуществления реальных изменений» (Президент сессии Р. Исмаил). «Конгресс в Рио основательно запоздал.., не смог подняться на достаточно высокий уровень. Он не рискнул взглянуть правде в глаза; представления современных политиков оказались скованными традиционными трафаретами. Путь решения проблемы – сочетание стихийных возможностей Рынка и Коллективного Разума. Необходимо достичь состояния общества, когда люди будут думать вместе и действовать сообща» (академик Н. Моисеев)[2],[3]. Глядя на достижения человечества, на массы людей и многочисленные города очень сложно вообразить, что все это может исчезнуть; непросто представить себе возможность катастрофических изменений в мире. К тому же, кто хочет думать о плохом, тратить силы на обсуждение мрачных сценариев? Психика и так перегружена непрерывной информацией о сегодняшних бедах – авариях, преступлениях, военных конфликтах, природных катаклизмах и т.д. Они поглощают наше внимание, создают эмоциональное напряжение. Как показывает статистика, значительная часть населения с трудом с этим справляется, у нее не остается сил и желания думать еще и о глобальных проблемах. Подсознательно часто существует надежда, что все обойдется, что данную личность и его близких это не коснется. Возникает охранительная реакция, позволяющая поддерживать жизненный тонус. «Для многих людей в современном мире, особенно в бедных странах...угроза стать объектом применения ОМП должна казаться сравнительно отдаленной в сравнении с постоянными опасностями, которые несут крайняя нищета и голод, непригодная для питья вода, а также эпидемии и инфекционные заболевания» (К. Аннан).
Чтобы пройти по узкому коридору между нежелательными вариантами поведения, надо правильно оценить опасность – настолько, чтобы принять меры по защите. В обсуждаемой проблеме – сохранить природу для будущих поколений и избежать военных столкновений, найти приемлемые способы уменьшения роста народонаселения и ограничения неумеренного потребления. Для этого нужны отказ от многого привычного, немалые затраты и упорная, длительная работа. Как и в эпизодах с личностями и отдельными группами людей, поведение мирового сообщества в преддверии надвигающихся опасностей определит, насколько они повлияют на нашу судьбу. Еще во время холодной войны писали о поисках психологами способов «мобилизовать здоровый страх, побуждающий к действию и реализации эффективных мер против реальной опасности войны». Известно, что при принятии решений человек только частично руководствуется логикой – большую роль играют подсознание и бессознательные мотивы – инстинкты, эмоции, пример других, ассоциации. И главное, что требуется от сегодняшнего человека – сделать еще шаг в развитии своего интеллекта – увеличить долю прагматизма, расчета, логики в своих действиях, касающихся будущего.
Усугубляют ситуацию незнание подавляющей частью людей вырисовывающихся закономерностей и тенденций развития цивилизации, неумение и нежелание понять их и, соответственно, тратить значительные силы и средства на противодействие; в том числе (и особенно) людей, имеющих власть и принимающих решения. Неблагоприятные прогнозы предпочитают не принимать во внимание или руководствоваться такими соображениями, как «это слишком плохо, чтобы быть правдой». (В конечном счете, дело сводится к тому, чтобы были услышаны и приняты на вооружение заявления и работы сотен и даже тысяч специалистов, анализировавших проблему в последние десятки лет).
Для такой сложной системы, как цивилизация, не существует технологии прогнозирования. Известно немногое: в частности, что в моменты неустойчивости может существовать несколько различных путей дальнейшего развития и задача состоит в нахождении и затем реализации приемлемых, наилучших вариантов. Несколько возможных направлений движения в будущем в упрощенном виде представлено на рисунке. Очевидно, что приемлемым вариантом является, например, регулируемое развитие. Дело остается за «малым» – просчитать варианты такой жизни и, главное, найти способы, как выйти на них, избежав глобальной катастрофы.
Попытки рассмотреть сценарии вариантов таких действий сделаны во второй части настоящего очерка. Что касается психологических особенностей деятельности по прогнозированию, то здесь существуют определенные опасности: с одной стороны, вера в плохой исход может сделать его более вероятным – известно, что прогноз иногда обладает императивной, повелительной силой. Это называют «самоосуществляющимся пророчеством»[4]. Но, с другой, – вера в благополучный исход, в свои возможности позволяет легче справиться с препятствиями. Или иначе: плохой прогноз способен вызвать панику и привести к неблагоприятному варианту, но он же может мобилизовать нас на работу по преодолению трудностей[5].
В конечном счёте проблема сохранения цивилизации заключается в приспособлении к «принципу реальности» и подразумевает ограничение инстинктов во всех случаях, когда они несовместимы с имеющимися возможностями. Политики предпочитают заниматься вопросами, которые могут интересовать их электорат сегодня (хотя бы ту его часть, которая все-таки следит за событиями) или влиятельное лобби. Где уж тут до глобальных мировых проблем – планирования будущего и пр.? То, что терпимость, миролюбие – одни из базовых качеств психики, менталитета, необходимых для выживания, понято было давно, и эти принципы заложены практически во все основные религии. Однако наша история – это скорее калейдоскоп отступлений от таких принципов, чем следование им. Сейчас человечество вступило в эпоху, когда далее такой образ действий становится недопустимым. «Националистическим и религиозным формам дошкольного и школьного воспитания и образования должен быть положен конец как системам, уродующим сознание и оживляющим психологию противостоящих друг другу племен, орд и стай»[6]. В нашу эпоху выживание всего человечества зависит от того, насколько удастся людям отказаться от прежнего менталитета, преобразовать его, сделать соответствующим складывающейся в мире ситуации.
Если раньше воспитание новых поколений было нацелено на сохранение государств, этнических или социальных сообществ, то теперь главная проблема – сохранение всего человечества. В следующих поколениях понятие родина должно обязательно ассоциироваться со всем миром, а не с конкретной, ограниченной территорией или с людьми данной национальности[7]. Этого можно добиться с помощью соответствующей системы глобального образования и иной направленности средств массовой информации. Достигнутый уровень цивилизации – научно-технического прогресса делает затруднительным выживание отдельных групп населения при мировых катаклизмах. Человечество может сохраниться только как целое. Устойчивый мир в нашу эпоху возможен, если воспитание и вся практика жизни приведут к радикальным преобразованиям мира.
Часть 2. ЧТО ДЕЛАТЬ
Существуют различные идеи обеспечения стабильного, долговременного существования цивилизации. Ниже изложен один из вариантов программ, предназначенных для решения этой задачи. Они собраны в пять глобальных проектов, названных сознание, разоружение, технология, экономика и геополитика[8]. Возможность реализации проектов основана на опыте нескольких успешных национальных и международных программ недавнего прошлого – Манхэттен, советских атомных и ракетных разработок, лунной программы Аполлон, расшифровке генома человека. Успех этих длительных и дорогостоящих проектов определили правильные основополагающие идеи, талантливые специалисты, хорошая организация и необходимое финансирование[9]. Другой опыт, который необходимо использовать, – это мирное объединение большей части государств Европы, создание Европейского союза – опыт политических и социально-экономических преобразований, не имеющих прецедентов в истории. Все перечисленные программы радикально повлияли на жизнь планеты.
В данном контексте не столь важно, что часть упомянутых программ была направлена на создание оружия. Таков уж стиль жизни человечества, что часто наибольших достижений добиваются при решении военных задач. Сейчас надо проявить себя в сугубо мирных делах – в организации небывало масштабных проектов сохранения цивилизации. Кризис в жизни человечества, формирующийся в нашу эпоху, не имел аналогов в истории, и для выхода из него, для решения обсуждаемых задач по-видимому придётся подняться ещё на ступень по объему, сложности и длительности работ. Конечно, потребуются привлечение лучших специалистов, подбор и воспитание молодых талантливых людей, детализация предлагаемых действий, разделение на этапы, оперативная корректировка и другие организационные мероприятия.
Отметим, что проблемам сознания, морали, системам поведения людей уделяется много внимания в работе (и документах) ЮНЕСКО. И, действительно, эти направления являются первичными (главными) в преобразовании, сохранении человечества. Однако работа в этом направлении должна сочетаться с решением ряда других задач, вкратце рассмотренных ниже.
Описываемое ниже содержание программ отвечает сегодняшним нашим знаниям и пониманию проблем; с годами они будут меняться и совершенствоваться. Суммарный объем необходимых средств составит не один триллион долларов, и уже сейчас можно назвать несколько возможных источников финансирования проектов:
• Сокращение и затем прекращение затрат на вооружение и содержание национальных армий.
• Имеющиеся резервы и избытки средств у наиболее богатых государств, компаний и лиц.
• Обучение и повышение квалификации населения развивающихся стран.
• Рост средней производительности труда в мире за счет научно-технического прогресса. Широкое использование робототехники; компьютеризация производства.
• Переход к более умеренному потреблению в богатых странах.
• Широкое освоение внеземных ресурсов. Проект СОЗНАНИЕ Повторим, что основные черты нашего сознания, проявляющиеся в традициях, образе жизни, манере поведения, нравственности выработаны в борьбе за существование в течение длительной эволюции. Они определялись окружающими условиями, стремлением удовлетворить физиологические потребности и основными базовыми инстинктами. Следуя за изменяющимися условиями жизни, сознание трансформировалось, и одолевал соперников, выживал тот, чей менталитет больше соответствовал сложившимся обстоятельствам. Однако в новейшей истории резкий, убыстряющийся рост изменений во многих областях жизни привел к отставанию трансформации сознания – выработке новых, теперь более необходимых качеств. Оно не успевает приспособиться к новым условиям, обеспечить устойчивую жизнь в меняющемся мире, и этот разрыв становится опасен для самого существования человека[10].
«Один из миллионов биологических видов – вид, считающий себя самым разумным видом на планете Земля, ведет себя так, что в длительной перспективе его поведение противоречит его же собственным интересам... Чтобы соответствовать фантастическим достижениям в области материального развития, необходимо развитие человеческого сознания – перемены в его внутреннем мире» (Б. Рассел, философ). Легко перечислить черты характера, инстинкты, которые мешают нашему существованию и порождают опасности. Это – агрессивность (воинственность, конфликтность), жестокость, ксенофобия, стремление к неограниченному потреблению, варварское отношение к природе, религиозный (или идеологический) фанатизм, нежелание учитывать возможные опасные последствия наших сегодняшних действий. Т.е. сознание, духовный мир должны быть преобразованы по нескольким основным направлениям: привиты, выработаны толерантность, разумное потребление, рачительное отношение к окружающей среде, высокая нравственность, решение проблем человеческих отношений мирными методами.
Если раньше воспитание новых поколений было нацелено на сохранение государств, этнических или социальных сообществ, то теперь главная проблема – сохранение всего человечества[11]. Этого можно добиться только с помощью соответствующей системы глобального образования и иной направленности средств массовой информации. Определяющим является воспитание с самого малого возраста[12]. Экономическую глобализацию должна сопровождать глобализация образовательная. И первое, что надо сделать, создать за счет развитых государств классы (в том числе, в самых отдаленных уголках планеты), оборудовать их компьютерами с выходом в интернет. Транслировать на местных языках передачи и занятия по разным предметам и для разного уровня знаний; присылать извне и подготавливать из коренного населения умелых учителей-наставников. Потребуется организовать целенаправленные просветительские передачи, использовать все методики воздействия на сознание, внедрять и поддерживать прогрессивные концепции. Составить и издавать на всех языках учебники по истории стран и цивилизаций (взамен существующих, часто необъективных пособий), по мироустройству, по основным законам общества будущего, по мероприятиям, необходимым для его построения. Дело психологов, социологов, педагогов, писателей, специалистов по пиару – разработать программы и этапы внедрения нового планетарного менталитета. Надо активно и в необходимых масштабах противостоять многим тысячам существующих в интернете сайтов, разжигающих ненависть, проповедующих национальную или религиозную нетерпимость, суметь свести на нет их влияние. То же относится и к печатной продукции и другим средствам воздействия. В конечном счете, завоевание умов людей, внедрение понимания ими действительных интересов в исторической перспективе будет зависеть от умелой и массированной пропаганды, от обучения молодых поколений. Если дать краткую формулировку проекта Сознание, то она будет звучать следующим образом:
Перестройка сознания, менталитета людей, изменение систем поведения (исторически сложившихся, но неприемлемых в современном мире). Повсеместные (охватывающие бòльшую часть населения) воспитание, пропаганда и образование, направленные на внедрение толерантности, миролюбия и равноправия, на устранение агрессивности, национальной и религиозной вражды, на ограничение чрезмерного потребления.
Сказанное созвучно с проектом резолюции настоящего форума, где подчёркивается, что поскульку:
«человечество продолжает быть разделённым не только по гендерным, теистическим, расовым, национальным, религиозным и другим признакам, но прежде всего на: образованных и необразованных, воспитанных и невоспитанных, богатых и бедных, разумных и неразумных, нравственных и безнравственных, людей и нелюдей»... необходимо тем, «кто, обладая здоровой психической рефлексией, в наибольшей степени озаботился вышесказанным, проникся и понимает существующие опасности для Жизни и угрозу существования самого Человечества, призвать ВСЕХ людей на планете индивидуально и в целом также осознать это в полной мере и принять, пока не поздно, на всех уровнях своего статусного положения и гражданской активности адекватные меры по максимальной консолидации, объединения Человечества для, как минимум, стабилизации положения на Земле и недопущению его дальнейшего ухудшения во избежании фатальных последствий как для нынешнего, так и последующих поколений». Разоружение Стремление быть максимально вооруженным возникло еще на ранних этапах эволюции: как минимум, чтобы охотиться и обороняться, а часто, чтобы совершать нападения на соседей. И сейчас хотя и провозглашают, что оружие нужно для обороны, но сама милитаризация стран увеличивает вероятность конфликтов.
Можно констатировать, что и в недавнюю холодную войну власти противостоящих держав не поняли вовремя, что наращивание ядерного и другого ОМП, планы его применения – тупиковый, самоубийственный путь. Удерживать друг друга от взаимного нападения можно было и в десятки раз меньшим количеством ядерного оружия. Считалось, что в основе холодной войны лежали идеологические разногласия – различное понимание того, какая система может обеспечить людям лучшее благосостояние, бòльшую свободу и возможность использовать свои природные способности. Хотя в конце концов это вылилось в борьбу за первенство в мире, за возможность одной группы стран и лиц властвовать над другими.
В нашу эпоху растёт понимание того, что авторитет, позиции каждой страны, благосостояние народа зависят не от ее военного могущества, а от экономических и социальных успехов, владения новейшей мирной технологией, от уровня культуры. Процессы глобализации, нарастающие прозрачность границ и свобода передвижения не совмещаются с военным противостоянием, а тем более с вооруженными конфликтами. Ряд государств, практически не имеющих природных ресурсов, показал пример, как можно стать первыми по уровню жизни – только за счет организации экономики и разумной политики, обретения нового менталитета.
Найти варианты мирного урегулирования конфликтов человечество пытается уже больше 85 лет, начиная с Лиги Наций (а, вообще говоря, и раньше), но теперь, на нынешнем уровне оно, наконец, должно это сделать. После окончания холодной войны по ряду международных соглашений были сокращены армии, арсеналы и поначалу военные бюджеты ведущих держав.
Хотя в центре внимания мировой общественности и международных организаций сейчас больше находится ядерное и обычное разоружение, опасность представляют и другие виды ОМП – химическое и биологическое оружие. Уничтожение некоторых из них требует специальных заводов и значительного числа лет[13].
Конечно, пока есть группировки и государства, которые могут нанести удары, а также бандформирования и бытовые преступники, должен сохраняться аппарат контроля и подавления. Но для этих целей общая численность вооруженных сил на планете и производство оружия могут быть во много раз меньшими, чем сегодня. Необходимо поставить цель – в следующие 20–30, или, может быть, 30–50 лет свести на нет вооруженные армии, оставив только полицейские силы.
Довольно большие трудности представит контроль работ по набирающим силу новым технологиям – генной инженерии, робототехнике и нанотехнологии. В отличие от ядерного, биологического и химического оружия, которое разрабатывалось в закрытых правительственных лабораториях и имело военное назначение, многие новые исследования проводятся частными фирмами и имеют коммерческую направленность. Существующий порядок охраны технологических секретов существенно затрудняет контроль за ними. Если фиксировать испытания ядерного оружия удаётся благодаря сейсмическим колебаниям и радиации, то здесь необходимы проверки, подобные надзору за биологическим оружием, но в более широких масштабах. Предполагают, что может понадобиться 20–30 лет для достижения опасного уровня новых разработок, и уже сейчас требуется международное рассмотрение этих вопросов как не менее важных, чем меры по противодействию уже существующему оружию. Краткая формулировка проекта «Разоружение» будет выглядеть следующим образом[14]:
Постепенное разоружение и устранение национальных армий. Сохранение только международных (полицейских) сил поддержания безопасности. Прекращение разработки и производства обычного вооружения и оружия массового уничтожения. Международный контроль за новыми научными исследованиями. Технология В результате научных и технологических достижений человечество, вообще говоря, могло бы обеспечить на планете достойную жизнь всем людям (имеются ввиду сегодняшние 7 миллиардов): средства жизни, комфортные условия независимо от климата, любые коммуникации; с прогрессом технологии - по-видимому и большему числу людей. В наступившую эпоху под давлением обстоятельств, о которых говорилось выше, представляется необходимым пересмотреть и изменить направленность научных поисков. Отдать приоритет изучению способов изменения менталитета, внедрения новых жизненных установок, систем поведения, технологии соответствующей пропаганды (см. выше проект «Сознание»); строительству устойчивого процветающего мира. Это прежде всего экономические, социальные, психологические и политические исследования – гуманитарные, общественные науки и технологии.
В гуманитарных областях не исключены и радикальные открытия, – например, более эффективные системы управления сообществами, способы воспитания молодых поколений, пропаганды иного, нового образа жизни, методы разрешения конфликтов. Есть и такая позиция: «XXI век будет веком гуманитарных наук – или его не будет» (К. Леви-Стросс, французский социолог). «Без науки до XXII века не доживёшь. Именно ей – в тесном сотрудничестве со всеми другими формами общественного сознания – предстоит решать беспрецедентные по своей сложности глобальные проблемы современности, начиная с демографической, экологической, энергетической и кончая научным обоснованием гуманизации перехода человечества в качественно иное состояние» (проф. И. Бестужев-Лада).
Значительные усилия должны быть направлены на усовершенствование энергосберегающих, материалоэкономных, безотходных технологий. Это касается более бережного отношения и к почве, и к недрам, и к водоемам, и к атмосфере. Необходимы активные мероприятия по глобальному распространению уже имеющихся передовых технологий, внедрению их в отставших странах.
К этому же разделу можно отнести изучение природных опасностей и методов их нейтрализации – астероидов, космических излучений, геологических катастроф, противодействие появляющимся новым возбудителям болезней.
Технологии освоения космического пространства предстоит занять большее место в наших исследованиях и планах. Мы близки к широкому, массированному выходу в ближний космос и использованию практически неограниченных ресурсов – энергии и по-видимому всех элементов таблицы Менделеева. Реальными становятся создание баз на Луне, космических заводов и поселений. За пятидесятилетний опыт выхода в космос пока не найдено принципиальных ограничений в этой области; сегодня одна из главных проблем – научиться дешевле преодолевать земную силу тяжести. После стадии строительства первых производственных сооружений вне Земли – на Луне, астероидах или на искусственных спутниках – станет возможным изготавливать на них аппаратуру и фрагменты новых, следующих космических сооружений. Управляемые роботами или малым числом людей предприятия будут способны производить вне Земли оборудование, необходимое для строительства в космосе поселений, индустриальных объектов, изготавливать средства жизни. Можно себе представить, чего можно достичь в космосе в этом столетии, если переключить на эту проблему армаду специалистов и производство, занятых сегодня военными делами. Несколько групп технологий, определяющих наше будущее:
• Гуманитарная технология, регулирующая, меняющая наше сознание, поведение, менталитет – приемы воспитания, пропаганды и пр., определяющая социальное устройство общества.
• Технология производства средств жизни; информационная техника; искусственный интеллект.
• Природоохранная технология.
• Технология освоения космического пространства – создания производственной базы, использования внеземных ресурсов.
• Интенсивное изучение природы. Краткая формулировка проекта «Технология» будет следующей:
Развитие гуманитарных технологий, обеспечивающих преобразование менталитета, системы поведения в соответствии с проектом Сознание, и технологий высокого уровня жизни и сохранения окружающей среды. Создание промышленной базы во внеземном пространстве. Экономика Перестройка экономики ряда отстающих и даже разорённых войной стран (с самыми различными исходными данными) успешно прошла во второй половине прошлого века: около десяти стран изменили свой менталитет, совершили «экономическое чудо» и достигли высокого уровня жизни. То, что они сделали, надо повторить каждой из отставших стран (с учетом своей специфики), – естественно, с материальной и организационной помощью находящихся впереди. Дело за решительной и умелой деятельностью обеих сторон (помогающих и преобразуемых), за готовностью нести финансовые затраты. Сокращение военной промышленности, освобождение средств, рабочих мест и специалистов в передовых странах создадут благоприятные условия для переориентации усилий на обсуждаемые проекты. Во многих странах необходимо нейтрализовать сопротивление местных правителей и слоев населения, противодействующих реформам. «Всем нужен экономический рост, но никто не хочет перемен» (П. Ромер, экономист). «Лидеры одних стран посвящают свое время пребывания у власти модернизации общества. Во главе других – элиты, которые попросту продажны, которые набивают карманы и вкладывают присвоенное в иностранную недвижимость» (Т. Фридман, Плоский мир).
По-видимому, той высокой производительности труда в изготовлении основных средств жизни, которая сегодня достигнута человечеством, вполне достаточно, чтобы «накормить, одеть и поместить под крышу» всех: один работающий в самых современных предприятиях производит блага для сотен и тысяч людей. Поэтому дело, в основном, в распространении имеющихся знаний и технологии на все пространство планеты; плюс устранение непроизводительных затрат – на вооружение и военные столкновения и, конечно, сокращение (в идеале – устранение) преступных деяний, всегда ведущих к потерям. Краткая формулировка проекта «Экономика» будет следующей:
Подъём экономики развивающихся стран: перенос в них новейших технологий, обучение персонала, материальная помощь; создание социально справедливых, устойчивых систем. Ликвидация (поначалу качественное уменьшение) разрыва в уровне жизни. Геополитика Одним из существенных факторов, определяющих жизнь человечества, является структура, организация взаимодействия сообществ, населяющих планету. Процессы образования и распада стран и империй сопровождались войнами и нередко нарастающей национальной враждой. В результате, сегодня на Земле около 200 стран, и часть из них не только озабочена сохранением своей целостности, независимости, а имеет и экспансионистские устремления.
В последние десятки лет в мире стали происходить качественно новые явления – на сеть государственных образований накладывается структура, порожденная глобализацией – экономической, производственной, информационной и прочей. Понятие государство трансформируется, утрачивает многие свои прежние функции. Знаменательным событием стала начатая после 2-й мировой войны масштабная прогрессивная реформация в Западной Европе – создание ультрасовременной государственной структуры Европейского Союза - объединения многих стран, десятков различных национальностей. Образован союз государств, веками ожесточенно воевавших друг с другом (жертвы исчислялись миллионами) и теперь ликвидировавших границы и визы, создавших единый парламент и другие общие системы управления. Преодолена существовавшая почти на генетическом уровне вражда немцев с французами, поляков с немцами, литовцев с поляками, ряда других национальностей. Расформированы армии, стоявшие на границах (теперь внутренних), упразднены траты на их вооружение и содержание, и, соответственно, – устранены противостояние и возможность военных конфликтов. Нет армий, - значит, нет опасности нападения, значит, не нужна милитаристская пропаганда среди населения – агрессивная, оборонительная и т.д.; нет набора признаков будущих столкновений – столь обычных в нашем мире.
Опыт ЕС – это пример, модель для всего мира, для всех народов, еще занятых выяснением отношений. Представляется, что создание других конгломератов государств может осуществиться уже в этом веке (и могло бы происходить легче и быстрее при реализации изложенных выше проектов). Все должно осуществляться параллельно (синхронно): стать иными сознание, уровень образования, экономика, социальные системы; открыть границы; ликвидировать армии, вооружение. Задача заключается в более решительном использовании опыта ЕС и создании в других регионах аналогичных союзов.
Далее – найти пути сотрудничества больших блоков; возможно, в идеале – образовать единое мировое сообщество, вооруженные силы и военные конфликты в котором будут представляться такой же химерой, как сейчас межгосударственные войны в ЕС. Единое мировое (и миролюбивое) сообщество, учитывая и опыт Лиги Наций и ООН, должно будет, наконец, создать эффективные международные организации, которые будут адекватны современной действительности. Новое мировое сообщество должно быть гражданским обществом в самом совершенном виде: желательно, чтобы каждый гражданин понимал необходимость демократических порядков, законов и не жалел сил для поддержания их на практике. Как мир будет выглядеть, если такие объединительные тенденции продолжатся десятки лет? Достаточно вспомнить, как после 1945 г. за 5–10 лет изменилось национальное сознание народов прежде милитаристских Германии и Японии; в следующие десятки лет - менталитеты населения ряда других стран. Надо поддерживать (где-то форсировать) положительные, объединительные тенденции и решительнее останавливать отрицательные – агрессивные, воинственные и т.п.; не давать последним развиваться до такой степени, когда мы не можем совладать с ними. Краткая содержание проекта «Геополитика»:
Объединение государств (по образцу Европейского союза), устранение границ и армий. В перспективе создание единого мирового сообщества, иначе – политическая (а, возможно, и социальная) глобализация. Заключение Как видно из изложенного, необходима качественно новая модель развития цивилизации – не в виде естественно-стихийного движения, а в форме глобально–управляемой коэволюции общества и природы. По технической терминологии речь идет о «ручном управлении». Одни процессы должны будут замедляться или приостанавливаться, другие стимулироваться и ускоряться. Это, прежде всего, относится к взаимоотношениям наций и стран, к науке, образованию и многим социальным, экономическим и культурным процессам.
Повторим, что содержание всех проектов изложено в самой краткой форме и для планирования их нужна кропотливая работа специалистов[15]. Наше развитие по инерции и с нарастающей скоростью сможет быть упорядочено и изменено (когда и если мы соберемся это сделать) не сразу, а за достаточно длительный промежуток времени – по-видимому за десятки лет. И затем понадобятся постоянные усилия по поддержанию мира на планете.
Для участия в проектах отбирать, обучать и воспитывать способных молодых людей, как это делалось, например, в прошлом веке в лучших вузах ведущих держав, когда выживание противостоящих стран определялось состоянием научно-технических разработок (МФТИ, MIT[16] и др). Одни из наиболее реальных шагов для начала движения – широкая пропагандистская кампания, подготовка энтузиастов, понимающих проблему и готовых включиться в работу. «В процессе перехода люди столкнутся с оппозицией – теми силами, которые существуют и процветают благодаря насилию. Среди них те, кто получает экономическую, политическую или психологическую пользу от культуры убийства» (американский политолог проф. Г. Пейдж). «Одна из трудностей в развитии и распространении нового сознания заключается в его неизбежном противостоянии доминирующему мировоззрению» (проф. Э. Ласло).
В принципе, цель достижима: разум должен взять верх над апатией одних, произволом других и непониманием третьих. В заключение ещё раз отметим, что надо отдавать себе отчёт в том, что хотя приведенные предложения и охватывают почти всё, что нужно сделать, наибольшая проблема - осознать необходимость проведения радикальных преобразований, переломить многие привычные для нас догмы.
После всего достигнутого, если цивилизация справится с возникшими трудностями, у нее может быть блестящее будущее: каждый сможет заниматься интересным и любимым делом, быть свободным и здоровым, удлинить полноценную жизнь. Результатом прогресса наших знаний уже стало увеличение за последние 150 лет средней продолжительности жизни в 2 раза, а всего, по сравнению с первобытным человеком, – в 4 раза (пока, правда, только в развитых странах). После 50 лет космической эры надо сделать ещё несколько шагов, чтобы начать пользоваться безграничными ресурсами ближнего космоса, построить там промышленные предприятия, возможно, и комфортные помещения для жизни. Таким образом снять проблемы среды обитания и истощения земных богатств. Таким образом, повторим вкратце те 5 направлений действий (параллельных шагов), необходимых прежде всего для решения насущных проблем Человечества: 1. Преобразование сознания:
Перестройка сознания, менталитета людей, изменение систем поведения (исторически сложившихся, но неприемлемых в современном мире). Повсеместные (охватывающие бòльшую часть населения) воспитание, пропаганда и образование, направленные на внедрение толерантности, миролюбия и равноправия, на устранение агрессивности, национальной и религиозной вражды, на ограничение чрезмерного потребления. 2. Разоружение:
Постепенное разоружение и устранение национальных армий. Сохранение только международных (полицейских) сил поддержания безопасности. Прекращение разработки и производства обычного вооружения и оружия массового уничтожения. Международный контроль за новыми научными исследованиями. 3. Технология:
Развитие гуманитарных технологий, обеспечивающих преобразование менталитета, системы поведения в соответствии с проектом Сознание, и технологий высокого уровня жизни и сохранения окружающей среды. Создание промышленной базы во внеземном пространстве. 4. Преобразование экономики:
Подъём экономики развивающихся стран: перенос в них новейших технологий, обучение персонала, материальная помощь; создание социально справедливых, устойчивых систем. Ликвидация (поначалу качественное уменьшение) разрыва в уровне жизни. 5. Геополитика:
Объединение государств (по образцу Европейского союза), устранение границ и армий. В перспективе создание единого мирового сообщества, иначе – политическая (а, возможно, и социальная) глобализация. Более подробно о рассматриваемых проблемах см. http://www.savefuture.ru/files/2009edition.pdf
[1] Ещё раньше – в 1987г. был опубликован доклад Всемирной комиссии ООН по окружающей среде и развитию – «Наше общее будущее», в котором присутствовала идея устойчивого, «поддерживаемого», контролируемого развития, мысль о необходимости перестройки всего мира (возможно, навеянная в том числе и перестройкой, начавшейся тогда в СССР).
[2] Ещё более категоричное высказывание: «Теперь, по прошествии трех десятилетий после первого и десяти с лишним лет после второго, приходится констатировать, что оба форума – Рио и Рио-10 потерпели провал» (В. Данилов-Данильян, К. Лосев, И. Рейф, Перед главным вызовом цивилизации, 2005).
[3] О юбилейной сессии ООН в 2005 г. (60 лет со дня основания): «Мировые лидеры гордо и много говорили о том, как они помогают бедным. Однако по большому счету этот саммит можно назвать величайшим в истории съездом лицемеров... За немногим исключением президенты и премьер-министры, собравшиеся на сессию Генеральной Ассамблеи ООН, позорно мало помогают бедным. США и другие богатые страны не желают выделять по $7 миллиардов ежегодно для того, чтобы обеспечить питьевой водой 2,5 миллиарда человек; СПИД убивает по 3 миллиона в год – на борьбу со СПИДом за такой период тратится сумма, равная трехдневным военным расходам.» (Н. Кристоф, Нью-Йорк Таймс, сентябрь, 2005).
[4] Подробнее его определяют как «первоначально ложное определение ситуации, которое становится истинным в результате действий, выполняемых вследствие общественного принятия предвидения».
[5] По мнению психологов, страх, ненависть, подозрительность являлись орудиями в борьбе за выживание в процессе эволюции. Отрицательные эмоции меняют поведение человека, дают ему шанс оценить препятствие или опасность и справиться с ними.
[6] По недавним сообщениям довольно радикальные шаги в этом направлении делаются в Китае. «В новых учебниках истории шанхайских школ мало говорится о династиях, войнах и революциях, зато много о технологиях, торговле и культуре…Упор сделан на политической стабильности, уважении к разным культурам, социальной гармонии. Эти установки являются частью широкой пропаганды стабильности и ненасилия» (Известия, Дайджест мировых СМИ, 11.09.2006).
[7] Это, естественно, не означает, что человек не будет больше любить места, где он родился и вырос, где живут его родственники и друзья.
[8] Впервые опубликованы автором в 2000 г. в еженедельнике Аргументы и факты.
[9] Напомним, что, например, советская атомная программа была начата в разоренной, потерявшей многие миллионы жизней стране, не оправившейся еще от самой большой в истории войны. За несколько лет была создана не имевшая прецедентов промышленность – тысячи предприятий с неизвестной ранее технологией, десятки специализированных городов, подготовлены кадры квалифицированных ученых, инженеров и техников разных, не существовавших ранее специальностей. Сконцентрированы и нацелены на решение необычной задачи сотни тысяч людей. За несколько лет Советский Союз стал одним из первых как по уровню, так и по масштабам проводимых работ. Чем не пример способности людей успешно решать грандиозные и необычные интеллектуальные и организационные задачи?
[10] Эйнштейн справедливо заметил, что, фундаментальную проблему невозможно решить, если стоять на том же уровне мышления, который породил проблему. Оторваться от прежнего менталитета, уйти вперед – вот основная задача.
[11] Хотя здесь и можно попасть под обвинение в космополитизме, но заметим, что становится все более ясным, что космополитизм – это одно из свойств менталитета, которое понадобится нам для выживания. Термин предложен еще античными философами и означал мировое гражданство; космополит – это гражданин мира.
[12] Мысль о том, что для преобразования общества нужно радикально менять систему образования, возникла давно. Так, один из социалистов-утопистов Р. Оуэн, пытаясь на практике реализовать свои идеи, создал в начале XIX века при собственной фабрике в Англии школы для детей рабочих. Он открыл «Новый институт для образования характера», который вошел в историю педагогики, как законченная прогрессивная организация воспитания. В Институт входили ясли, детский сад для детей до 6 лет, начальная школа и вечерняя школа для работающих подростков, консультации и лектории для взрослых. Образование было построено на точных знаниях и освобождалось от религии. И хотя Оуэна поддержал ряд известных ученых и педагогов, эти, как и другие его реформации, вскоре были приостановлены. По-видимому была мала и «критическая масса» группы людей, затронутая реформами, и время еще не созрело для радикальных перемен.
[13] Называют различные сроки уничтожения химического оружия в Россия и США– вплоть до 2012 г. или дольше. США оценивают стоимость ликвидации своих запасов в $25 миллиардов.
[14] При обсуждениях автором с рядом специалистов он услышал мнения о фантастичности, даже нереальности предлагаемого радикального глобального разоружения. Действительно, оно возможно только при изменении глобального менталитета и систем взаимоотношений в человеческом сообществе. Т.е.при длительном и настойчивом выполнении предлагаемых (или других аналогичных) программ.
[15] Проекты по обеспечению устойчивого развития можно встретить у ряда авторов, занимающихся проблемами будущего цивилизации, Приведем предложения из одной из работ профессора Э. Ласло.
Цели и императивы нашего времени:
• мыслить глобально, действовать ответственно,
• создавать новую культуру предпринимательства,
• поднимать уровень понимания насущных проблем политическими лидерами,
• уважать моральный кодекс сохранения окружающей среды,
• создавать культуру интерсуществования,
• развивать наше индивидуальное и коллективное сознание».
[16] Московский физико-технический институт и Массачусетский технологический институт.
|
