Имя:
Пароль:

На печать

Борис Родоман
ОТКЛИК НА РАСШИРЕНИЕ МОСКВЫ

Россия существует для того, чтобы кормить и тешить своих правителей. Недавние высочайшие затеи, умопомрачительные и ошарашивающие, от погружения народа в утреннюю темноту при помощи часовой стрелки до мгновенного удвухсполовинивания площади Москвы – яркое тому подтверждение. Для получения какой-то выгоды и для удовлетворения своих амбиций одно лицо или узкая группа лиц, в тайне от общества и не посоветовавшись со специалистами, принимает решение, затрагивающее миллионы людей.

Не только как жителю Московского региона, но и как профессионалу, всю жизнь занимающемуся этой территорией (см. ниже список публикаций), мне трудно удержаться от высказывания своего мнения, тем более, что и коллеги спрашивают: «А вы что об этом думаете?». Не обладая в достаточной мере информацией, необходимой для серьёзной критики, я вынужден фантазировать и приписывать «хозяевам земли русской» различные нехорошие мотивы и намерения, а потом их разоблачать, доказывать несостоятельность. Положение более чем дурацкое, совершенно не достойное учёного. Но такова уж унизительная роль любого специалиста в нашей стране.

Зачем они это затеяли?

Согласно одной из дошедших до меня версий, некто весьма известный решил, что Москва должна стать мировым финансовым центром. Для этого нужна соответствующая инфраструктура. С понятием центра возникает зрительный образ комплекса зданий (небоскрёбов). Те, что уже возвели, как «Москва-Сити» при Ю.М.Лужкове, были забракованы вместе с отставным градоначальником. Значит, надо отличиться постройкой чего-то нового, более грандиозного. Но строительство зданий для финансового центра и возникновение такого центра – не одно и то же. Равно как постройка университетского городка и приглашение туда зарубежных учёных на длительные гастроли ещё не означает формирования собственных научных направлений. У сегодняшней России не много возможностей сделаться мировым финансовым центром и почти нет шансов стать средоточием научной деятельности. В процессе разрушения отечественной науки и образования точка невозврата вероятно уже пройдена. Думаю, что и советники российских правителей не настолько глупы, чтобы этого не понимать. Значит, главное для них – не декларированные отдалённые результаты великих строек и земельных переделов, а само строительство и земельные спекуляции в ближайшем будущем.

Строительство в России – самая вороёмкая, а потому и процветающая отрасль хозяйства. Московскому «стройкомплексу», кормящему столичных чиновников, стало тесно в современных границах Москвы, где уже нечего и негде строить, вот ему и отвели новую площадку. И, главное, выводить из Москвы не пришлось – наоборот, Москву под эти стройки расширили. Все остальные объяснения и обещания, поводы и доводы – разгрузка столицы от чего-нибудь, улучшение работы транспорта, снижение плотности населения, сохранение «исторического центра» и т.п. – притянуты за уши, несерьёзны, друг другу противоречат и легко могут быть опровергнуты специалистами. Горькая правда же заключается в том, что у нас города и регионы превратились в имения своих правителей. В данном случае два феодала по указанию своего сюзерена договорились о переделе владений. Вероятно, что губернатор Подмосковья уступил часть своей вотчины Москве в обмен на обещание оставить его у власти или, даже после отставки, не преследовать за коррупцию. Земля продаётся и покупается крепостниками вместе с населением. Теперь жители Троицка могут радоваться, что их купил более богатый и щедрый барин, а жители оставшейся Московской области – завидовать.

До начала массовой автомобилизации Москва росла вдоль железных дорог. На юго-западе рельсовые пути расходятся от столицы под самым большим углом – около 50 градусов, а потому и оказался он наименее застроенным – «пустым», с точки зрения строителей и землезахватчиков. Они просто кинулись на свободное, новенькое, чистенькое. Расширение Москвы – это и покупка, и рейдерский захват, и завоевание слабого более сильным. Это и яркий пример экстенсивного территориального псевдоразвития, когда, истощив и загадив одну площадку, переходят на другую, как кочевники. Если вся деловая жизнь и «элита» в самом деле переберутся в новую, юго-западную Москву, то прежняя Москва загниёт, и предназначенный для туризма исторический центр ей не поможет – он будет окружён трущобами «плебеев» и маргиналов. Испортили старую Москву, ну и чёрт с ней, построим для себя новую. Для такого решения много ума не надо…

К чему это приведёт?

Расширение Москвы порочно, прежде всего, с экологической точки зрения. Юго-западный сектор – ценнейшая часть пригородной зоны, где формируется чистый воздух для проветривания Москвы. У нас ведь преобладающие ветры дуют с юго-запада. Московская плотная застройка ляжет на верховья реки Пахры и её притоков Десны и Мóчи. Они превратятся в грязные канавы и на значительной части своего протяжения будут заключены в трубы. Об остальных, крошечных речках и ручьях и говорить не приходится, они попросту исчезнут, как исчезли тысячи (!) водоёмов на территории нынешней Москвы.

Невозможно поверить, что существующие в юго-западном секторе леса и старые посёлки садовых товариществ сохранятся в прежнем виде. Ни все известные законы развития городов, ни якобы объективные законы рыночной экономики, ни заменяющие их в России полукриминальные обычаи этого не допустят. У нас лес – дешёвая резервная территория для всякого строительства. Но даже если вся площадь лесов не уменьшится, они в качестве жалких островков, окружённых домами и дорогами, и под напором увеличившегося населения будут быстро деградировать.

Густая сеть автодорог, действующих как водонепроницаемые дамбы, затруднит циркуляцию грунтовых вод. Подтоплены или испорчены сыростью будут не только старые деревянные дома, но и современные коттеджи. Все поселения окажутся в шумовой зоне мощных автодорог, настолько шумных, что невозможно разговаривать под открытым небом. Слаба надежда на то, что строители заранее оградят дороги звукоизолирующими стенами или что жители в судебном порядке от них этого добьются, а то и сами скинутся и построят эти приспособления за свой счёт. Скорее всего, дачные и коттеджные посёлки испортятся до такой степени, что коренные москвичи их покинут, а в них поселятся иммигранты, менее требовательные к экологии, для которых важнее приткнуться хоть где-нибудь поближе к Москве.

Москвы как единого города давно уже нет. Физической реальностью является не Москва, а Московская агломерация. Границы её расплывчаты и могут быть проведены по разным критериям, но плотно застроенное ядро достаточно очевидно. Однако в административном отношении оно не едино. Центральная часть этого ядра называется Москвой, а периферийная входит в Московскую область. После того, как допустимая для застройки территория Москвы внутри МКАД была более или менее исчерпана, логичным казалось присоединение к Москве таких соседних городов, как Мытищи, Балашиха, Реутов, Люберцы, Видное, но Москва пошла по другому пути – путём обходного захвата. Стала присоединять к себе незастроенные сельские территории в обход существующих подмосковных городов – настоящих, исторически сложившихся, естественных, а не искусственных спутников Москвы. В результате мы видим на карте региона не только островки Москвы, окружённые морем области, но и куски области, почти отовсюду окружённые Москвой. Самая прямая в мире железная дорога Москва – Петербург пересекает границу Москвы пять раз!

В каком-то смысле в новом расширении Москвы нет чего-то принципиально нового. Есть прежде всего количественная разница. Калужская юбка Москвы сшита по таким же выкройкам, как и Куркино-Молжаниновский рукав, только размах теперь несравненно больше. Но это такое большое количество, которое не может не перейти в качество. Оно чревато роковыми последствиями для всего Московского региона.

В административном отношении мы имеем внутри единой агломерации две Москвы – мэрскую и губернаторскую, с разными правами и привилегиями жителей. Фактически у нас давно сформировались два территориальных сословия – москвичи и жители области. Новое расширение Москвы – опасный раскол Московской агломерации, коварный удар ножом в спину всему Подмосковью, что только усугубляет территориальную несправедливость, накапливает лишнюю порцию горючего для социального взрыва. Произвольно приписывать людей к сословиям, облагать их разными податями в зависимости от места жительства, наделять поселения (города, сёла, слободы, посады) разными правами, переселять ремесленников и чиновников туда, где они могут лучше служить своему государю – вам это ничего не напоминает?

Вся история Москвы в ХХ в. показала, что города-спутники и новые периферийные территории главного города не разгружают столицу, а привлекают в её окрестности новых людей из провинции. Это видно на примере Зеленограда и таких наукоградов, как Пущино. Они приютили прежде всего тех, кто не имел прописки и жилья в Москве. Расширением Москвы включается новый, более мощный насос для концентрации населения и для опустошения остальной территории страны, и без того малолюдной. Не исключено, что при такой градостроительной политике уже к середине текущего столетия почти половина жителей России будет обитать в столичном регионе. Сюда съезжаются в основном два рода граждан: 1) предприниматели и криминалитет со всего СНГ; 2) неквалифицированные рабочие главным образом из Средней Азии. Прежде чем на новом юго-западе Москвы встанут небоскрёбы или, как обещают иногда, изящные дома в три-пять этажей, там в изобилии появятся жилые вагончики, фургоны, цистерны, в которых приезжие рабочие будут жить с семьями, рожать и растить детей в антисанитарных условиях, тем самым улучшая пресловутую российскую «демографию», а их потомки осядут в Москве окончательно. Финансовый центр должен приблизить Москву к Европе и Америке, но его сооружение силами гастарбайтеров гораздо быстрее сделает Москву азиатским городом. Патологическим засильем безудержного строительства поддерживается архаичная профессиональная структура населения, когда чернорабочие преобладают над работниками умственного труда. Это ли постиндустриализация, это ли вхождение в информационное общество?

Границы столицы и столичной области служат территориальными фильтрами, на внешних сторонах которых оседают те, кого государство превратило в социальную грязь. В советское время такими второсортными элементами были лица судимые или наоборот, заслуженные, т.е. заслужившие право после демобилизации или отбытия трудового стажа на Крайнем Севере селиться везде, кроме Москвы и/или Подмосковья. Благодаря особой, двухлопастной конфигурации столичной области, на внешних сторонах её вогнутых границ образовались Александровский и Балабановский карманы, где скапливались те, кому до зарезу надо было жить поближе к Москве. Так, в Александрове (Владимирской области) жили москвичи, отбывшие срок, но пока не получившие разрешения вернуться в Москву, где у них оставались близкие родственники и в перспективе виднелось возобновление прописки; электричка позволяла еженедельно ездить на свидания. В Малоярославце (Калужской области) вырос посёлок цыган, «работавших» в пригородных поездах и в Москве у Киевского вокзала. Не возникнет ли нечто подобное вокруг новых границ Москвы? Они, как и внешняя сторона МКАД за Тёплым Станом, в Химках, в Люберцах, будут притягивать всякого рода бурную деятельность, стимулировать новую застройку. Какое влияние это окажет на весь Московский регион? Данный вопрос нуждается в исследовании.

Грандиозное расширение Москвы одним махом сразу же ухудшит внутригородскую транспортную ситуацию. Ну где же это видано, чтобы от резкого расширения площади, занятой той или иной деятельностью, транспортная доступность всех пунктов увеличилась? Скачкообразно возникает новая куча проблем, которые приходится решать заново, а прежние достижения в этой сфере разом перечёркиваются. Такую большую площадь уже нельзя обслужить традиционным метрополитеном московского типа, хоть лёгким, хоть тяжёлым. Понадобятся новые, экспрессные линии с более редкими остановками. У нас каждая станция метро формирует вокруг себя мощный узел городской инфраструктуры. Там вырастают торговые центры, скапливается много приезжих и прохожих, а в близлежащих дворах и скверах уже нельзя отдыхать и гулять. Какое же социальное и экологическое влияние окажут на территорию Москвы экспрессные суперстанции?

В Москве новые транспортные проекты, в том числе и развитие общественного транспорта, разрабатываются в интересах тех, кто передвигается только на автомобилях. Судьбу метро, трамвая, автобусов, троллейбусов, пригородных поездов решают те, кто никогда этими видами транспорта не пользуется. Ну, кто же больше знает метро – тот, кто ездит по нему ежедневно или тот, кто проехал через три станции в день открытия новой линии?

Что надо бы сделать?

Расширять административную территорию Москвы вслед за физическим ростом фактического города по-видимому стóит, но так, чтобы не слишком опережать естественный процесс и не слишком отставать. В первую очередь надо присоединить к Москве прилегающие к ней за МКАД города – Химки, Мытищи, Люберцы и др. Границы Москвы в таком случае не должны быть обязательно кольцеобразными. В пределах этой, осторожно и умеренно расширенной территории, можно размещать и все столичные учреждения, попутно решая некоторые задачи децентрализации в пределах самой Москвы. Присоединение незастроенных негородских территорий допустимо в первую очередь для очень специфических объектов, например, для кампусов или спортивных комплексов, но не для рядовой жилой застройки. Агрессивное включение старых дачных посёлков в подмосковные города следовало бы приостановить. Такие классические посёлки, как Сходня, Малаховка, Клязьма – это уже ценные памятники природы и культуры, относительно здоровая среда, которую надо беречь и не уничтожать беспорядочным вторжением многоэтажных зданий.

Остатки природного ландшафта и более или менее естественные леса фактически ещё сохраняются на границах областей и входящих в них административных районов. В Подмосковье наибольшей природоохранной силой обладают границы, простирающиеся радиально (по отношению к центру Москвы). В интересующем нас юго-западном секторе это границы районов Наро-Фоминского, Подольского и Чеховского (а их-то как раз новое расширение Москвы и уничтожает). На базе таких границ надо строить сеть особо охраняемых природных территорий (эконет). Национальные парки и заповедники должны размещаться закономерно по отношению к гидросети и административным границам.

Преодолевать радиально-кольцевую структуру надо так, чтобы не разрушать природный ландшафт и сохранять зелёные клинья. В плотно застроенном ядре городской агломерации надо переходить на ортогональную или иную решётчатую равномерную сеть прежде всего подземных линий метро, а потом уже наземных автомагистралей. На периферии, в Подмосковье, надо не строить новые кольца, а развивать субрадиальные линии, подходящие к главным радиалям под острым углом. Там надо отдавать предпочтение линейному расселению вдоль железных дорог. Нельзя составлять внутригородские автодорожные хорды из существующих улиц, где по тротуарам ходят люди, а окна квартир смотрят на поток автомашин.

Если всё же придётся нарушить исторически сложившуюся центральную симметрию и наращивать Москву в какую-то одну сторону, то с экологической точки зрения это должно быть не западное или юго-западное направление, а скорее восточное или юго-восточное. Города должны расти на худших землях. Конечно, не на свалках ядовитых и радиоактивных отходов, как это нередко делалось в советское время (нет лучшего способа прикрыть страшное захоронение, как построить на нём жилой комплекс), но на землях, испорченных сельским хозяйством и промышленностью, в местах некрасивых, неприятных для прогулок и отдыха. Бессмысленно возводить небоскрёб рядом с сосновым лесом и чистым озером – в реальных российских условиях прежний природный комплекс от такого соседства быстро разрушится, превратится в свалку. Жилая застройка должна не приходить на готовые природные ландшафты, а создавать рукотворные сады и парки вокруг себя. Более естественный природный ландшафт предназначен для кратковременных посещений. Исходя из этих установок, я ещё в 1971 г. рассмотрел возможность роста Москвы в юго-восточном, Бронницком направлении, в виде линейного поселения вдоль старого Рязанского шоссе, которое можно было бы дублировать и железной дорогой от Павелецкого вокзала до Коломны, разгрузив заодно и ту железнодорожную линию, которая проходит через Люберецко-Раменскую агломерацию.

Для избавления Москвы и Подмосковья от пробок достаточно, если хотя бы половина автолюбителей пересядет на существующий общественный транспорт, не дожидаясь его радикального улучшения, которое, конечно же необходимо, что само собой разумеется и кое-как делается. Не новые дороги нам нужны, а новые извилины в мозгах у тех, кто сидит за рулём. Расширением и строительством автодорог только стимулируется опережающая автомобилизация.

Для облегчения транспортных потоков по городу надо прежде всего уменьшить количество чиновников. Если они сами не смогут себя сократить, то дождутся поры, когда им в этом помогут внешние силы. Подавляющему большинству бизнесменов, менеджеров и клерков, работающих за компьютерами, незачем ежедневно собираться в офисах. Если организовать надомный труд мешает недостаток дисциплины и доверия, то возникает вопрос, нужна ли обществу такая деятельность, не аморальна ли она, не преступна ли по своей природе. Для обучения вредна излишняя концентрация студентов в аудиториях. Господствующий у нас лекционный способ преподавания – это архаизм с тех пор, как изобретено книгопечатание, а о компьютерах уж и говорить не приходится. Хорошая лекция – это праздник, который не может быть ежедневным. Лабораторные занятия конечно нужны, но если люди не способны овладевать гуманитарными и теоретическими знаниями без постоянного присутствия преподавателя, то им и учиться незачем, их обучение – это только имитация. Многочисленные представители массовых профессий – учителя, врачи, бухгалтеры и офисный планктон могли бы интенсивнее обмениваться рабочими местами. Если рынок не может этого отрегулировать, то это не рынок; или это не тот рынок; или такая рыночная экономика нам вовсе не нужна. Чрезмерные маятниковые миграции, встречные перевозки однотипных товаров и встречные потоки людей, выполняющих аналогичные функции – симптомы глубокой социальной болезни. Лечить надо всё общество от избыточного паразитизма. Но в первую очередь надо избавиться от мании строительства.

Проект расширения Москвы страшен не столько возможностью своего осуществления, сколько теми неизбежными деформациями, которые ждут его в реальной жизни. Выполнение плана быстрого и асимметричного расширения столицы с теми благими результатами, которые обещаны сегодня, наверняка невозможно, но такова судьба всякой волюнтаристской затеи. Она несомненно провалится, но радоваться этому не стоит, ибо провал её будет сопровождаться чрезмерным ухудшением всей московской агломерации. Это будет грандиозный провал всего российского градостроительства. Буквальное осуществление программы было бы, пожалуй, меньшим злом по сравнению с тем, что получится на самом деле. А получится, как всегда…

Литература

Опубликованные сочинения Б.Б.Родомана, касающиеся Московского региона

  • Строительство новых городов-спутников вокруг Москвы и охрана природы // Города-спутники. – М.: Географгиз, 1961, с. 169 – 172; 0,2 авт. листа (л.), тираж (т.) 6000
  • Снег и солнце // Ветер странствий, вып. 1. – М.: ФиС, 1966, с. 12 – 13; 0,1 л.
  • Город, природа, туризм в Подмосковье (прогнозы и предложения) // Вестник Моск. ун-та, география, 1972, № 3, с. 87 – 90; 0,3 л., т. 1590
  • Предложения о планировке Подмосковья в связи с задачами рекреации и охраны природы // География Москвы и Подмосковья. – М.: Моск. филиал Геогр. об-ва, 1973, с. 136 – 145; 0,6 л., т. 500
  • О судьбе загородного ландшафта в Центральном Нечерноземном районе РСФСР // Экология и охрана растений Нечерноземной зоны РСФСР. – Иваново: ИвГУ, 1981, с. 11 – 13; 0,2 л., т. 800
  • Пути решения некоторых экологических задач при организации территории Москвы и Подмосковья // 3-я гор. науч.-практ. конф. «Вопр. компл. экон. и соц. разв. Москвы» (тез. докл.), ХI.83, т. 2. Градостр. и соц.-эк. вопр. – М.: НИПИ Генплана Москвы, 1983, с. 97 – 103; 0,3 л., т. 350
  • Проблемы рекреации в природоохранном районировании Московской области // Геогр. пробл. охраны природы при организации отдыха и туризма. – М.: Моск. филиал Геогр. об-ва, 1987, с. 95 – 104; 0,5 л., т. 500, соавтор (1-й в загл.) М.Е.Карпель
  • Экологические принципы совершенствования территориальной структуры Москвы и Подмосковья // Московский столичный регион. – Вопр. географии, вып. 131, М.: 1988, с. 72 – 79; 0,6 л., т. 14 300
  • Задачи охраны ландшафта и интересов туризма в районе усадьбы Середниково // Бюлл. Всесоюзной научно-иссл. лаб. туризма и экскурсий (ВНИЛТЭ). Прогрессивные технол. процессы и методы обслуж. в туризме и экск-ях, № 6. – Сходня, 1989, с. 85 – 98; 0,6 л, т. 500
  • Сохраним ли мы красоту ландшафта Центральной России? – Методич. указ. по охране красоты ландшафта Центральной России. – Иваново: ИвГУ, 1990, 21 с.; 1,1 л., т. 400 [автор на титуле не указан, на обороте назван составителем]
  • Проблемы сохранения традиционного сельского ландшафта в нечерноземных регионах России // Природоохранные аспекты землепользования и с.-х. пр.-ва в своб. экон. зонах. – Тез. докл. науч.-практ. конф., СПб, 24 – 29 ХI; – Л., 1991, с. 61 – 64; 0,2 л., т. 300
  • Северо-западная граница Москвы и развитие Зеленограда // Пространственное развитие урбанизации: общие закономерности и региональные особенности. – М.: ИГАН, 1991, с. 141 – 149; 0,5 л., т. 500
  • Времена года в Центральной России // Учит. газета, 21.VII 1992, с. 14; 0,4 л., т. 345 000
  • Времена года // География в школе, 1993, № 2; 0,4 л.
  • Взгляд в третье тысячелетие // Нар. газета, 29 IV 1993, с. 2; 0,3 л., т. 231 491
  • Пейзаж России // Вопр. истории естествознания и техники, 1993, № 3, с. 63 – 85; 2,4 л., т. 1211
  • Осторожно: коттеджи! Подмоск. изв., 23.IХ 1993; 0,2 л., т. 120 000
  • Проблема сохранения экологических функций пригородной зоны Москвы // Проблемы землепользования в связи с развитием малоэтажного жилищного стр-ва в Моск. регионе. – М.: Моск. обл. сов. нар. деп-тов, 1993.
  • Предложения по выделению системы особо охраняемых территорий Западного Подмосковья // Экологич. вестник Подмосковья, № 2.3 (18.19), 1994, с. 33 – 35; 0,2 л., т. 500
  • Пейзаж России. – М.: РОУ, 34 с.; 2,8 л., т. 500
  • Полесья и ополья. Две половины России // География (еженедельник), 1995, № 4 (65), янв., с. 8; 0,2 л.
  • Российские Альпы. Из истории географических открытий и закрытий // Там же, 1995, № 9 (71), март, с. 6; 0,1 л.
  • Весенняя лыжня // Там же, 1995, № 18 (80), май, с. 1 – 3; 0,9 л.
  • Rasputitsa. Мысли о российском бездорожье // Там же, 1996, № 21 (145 – 146), июнь, с. 1, 4, 5; 0,6 л., т. 14 000
  • Земельные реформы и ландшафт // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства. – М.: Аспект Пресс, 1996, с. 487 – 488; 0,1 л., т. 1500
  • Шрам на теле России. О проекте «высокоскоростной» магистрали Москва – Петербург // Куранты, № 27 (1458), 9 – 15 июля 1997, с. 16 – 17; 0,8 л., т. 120 000
  • Шрам на теле России // География, 1997, № 34 (267 – 268), сент., с. 1, 8 – 10; 1,1 л., т. 14 000
  • Шрам // Природа и человек (Свет), 1997, № 11, ноябрь, с. 7 – 9; 0,5 л., т. 16 000
  • Роль некоторых природных условий в формировании особенностей России // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии. М.: Интерцентр, 1997, с. 59 – 63; 0,3 л., т. 1500
  • Экологические и социально-экономические последствия субурбанизации Подмосковья // Уч. зап. Научно-теоретич. сб-к 3’98. Издание Моск. гос. соц. ун-та. – М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998, с. 143 – 148; 0,5 л., т. 150
  • Весенняя лыжня // Будь здоров, № 3, 1999, с. 89 – 91; 0,1 л., 114 500
  • Территориальные ареалы и сети. Очерки теоретической географии. – Смоленск: Ойкумена, 256 с.; 19 л., т. 1000
  • Факторы развития Московской области // Новые факторы регионального развития. – М.: ИГРАН, 1999, с. 169 – 175; 0,7 л., т. ~200
  • Московская область сегодня. Портрет без прикрас // География, 2000, № 1 (483 – 484), янв., с. 7 – 10; 1,3 л., т. 8000
  • Региональная архитектура и культурный ландшафт // Там же, 2002, № 10 (641), 8 – 15 марта, с. 3 – 6; 0,4 л., т. 6500
  • Поляризованная биосфера: Сборник статей. – Смоленск: Ойкумена, 2002, 336 с.; 25 л., т. 1200
  • Великое приземление (парадоксы российской субурбанизации) // Отечественные записки, 2002, № 6, с. 27 – 36; 0,2 л., т. 1500
  • Ландшафт для ученых [о подмосковных наукоградах] // Там же, № 7, с. 248 – 253; 0,4 л., т. 1000
  • Субурбанизация по-российски: территориально-экологический аспект // Города и городские агломерации в региональном развитии. – М.: ИГРАН, 2003, с. 94 – 98; 0,5 л., т. ~200
  • Русская саванна // География, 2004, № 5 (732), 1 – 7 фев., с. 3 – 11; 1 л., т. 6500. Соавтор (2-й) В.Л.Каганский
  • Под открытым небом: О гуманистичном экологическом воспитании [изд. 1-е]. М.: Росс. гуманистич. об-во, 2004, 184 с.; 9 л., т. 500; изд. 2-е: М.: Т-во научных изданий КМК, 2006, 182 с.; 9 л., т. 1000
  • Экологические блага российского милитаризма // Отечественные записки, 2004, № 1 (16), с. 369 – 377; 0,6 л., т. 1000; соавтор (1-й) В.Л.Каганский
  • Москва и Подмосковье – окольцованные регионы // Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии. М.: ИГРАН, 2005, с. 158 – 162; 0,6 л., т. ~200
  • Экологическая специализация России в глобализирующемся мире (Проект нестандартного решения) // Общественные науки и современность, 2006, № 2, с. 78 – 88; 1 л., т. 1619
  • Зеленые изгороди российских регионов // Отечественные записки, 2006, № 2 (29), с. 214 – 220; 0,5 л., т. 2000
  • Центральная Россия: География, история, культура. – М.: Гелиос АРВ, 2007, 504 с.; 35 л., т. 1000. Соавтор (2-й) М.Р.Сигалов
  • Третий путь России, или Как сберечь «вдохновляющие ресурсы» [псевдоинтервью] (Беседовала Т.Шумова) // Природа и человек (Свет), 2007, № 6, с. 24 – 26; 0,3 л., т. 10 000
  • Из столицы в провинцию: крутой склон // Гуманитарная география: Научный и культурно-просветительский альманах. Вып. 5. – М.: Институт Наследия, 2007; 0,7 л., т. 350
  • Автомобильный тупик России и мира. ─ Текст публичной лекции и её обсуждения в Полит.ру 13 декабря 2007 г., 1,8 л. //http://www.polit.ru/lectures/2008/01/10/rodoman.htm
  • Автомобильный Армагеддон // Твоя дорога, 2008, ноябрь – декабрь, № 6; с. 52 – 59, 0,6 л., т. 37 000
  • Против идола на колёсах. – Интервью. Беседовал Леонид Смирнов 9 сентября 2010 // Росбалт Москва, 11 сентября; 0,3 л. http://www.rosbalt.ru/2010/09/11/770658.html
  • 52. Автомобиль в тупике // Г № 23 (919), 2010, 1 – 15 дек., с. 6 – 13; 0,5 л., т. 5000

Борис Борисович РОДОМАН, д-р геогр. н., в.н.с. Росс. НИИ культурного и природного наследия им. Д.С.Лихачёва. bbrodom@mail.ru

8 декабря 2011 г.

Статья подготовлена специально для www.intelros.ru