Принцип, которому … следовала Общественная Палата, — непредвзятый, объективный анализ, основанный на фактических данных. Этот принцип особенно важен, поскольку довольно широкое распространение получили не подкрепленные фактами субъективные оценки положения в российском гражданском обществе, которые нередко приобретают черты политизированного мифотворчества.
Миссия моя всегда печальна: говорить больше об отрицательных делах, но уж такова эта миссия. Хотел бы сказать, что этот доклад мы постарались сделать максимально объективным, поэтому тут отмечаются некоторые положительные моменты. Например, совершенно очевидно, что государство начало больше внимания уделять социальным вещам, социальным проблемам, и те проекты, которые начали реализовываться, – это практическое свидетельство.
То, что мы имеем сейчас, какую сферу мы ни возьмем, это насилие. Это насилие по отношению к политическим силам, политическим партиям, которым отказывают в регистрации, политическим лидерам или политическим деятелям - когда кто-то решает, могут они участвовать, или нет. Это доступ к СМИ, это само существование СМИ, это деятельность в экономике - когда принимаются решения, базирующиеся не на выборе субъектов экономических процессов, а тех решений, которые назначает власть...
Появление в России крупного национального капитала, отечественных компаний и корпораций, не являвшихся филиалами западных, является серьезным достижением, - невзирая на все извращения социального, экономического и правового характера, сопровождавшие российскую приватизацию. Однако в последние пять лет процесс развития национального капитала существенно затормозился.
Злоупотребления и системные проблемы видны почти всем, но протестовать отваживаются немногие. И хотя власть накачивает деньгами репрессивный аппарат, дело тут не только в страхе. Слишком многие из нас помнят потрясения начала 90-х и думают в направлении "как бы хуже не вышло". Эту фобию идеологи Кремля эксплуатируют в максимальном объеме: всех, кто резко критикует власть и готов выйти на улицу, чтобы отстоять свои права, чиновники и мастера телевизионной пропаганды объявляют "экстремистами".
В Москве в субботу прошли сразу три массовые акции – на Пушкинской, Театральной и Тургеневской площадях. Планировалось еще и шествие сторонников движения «Другая Россия», однако оно не было разрешено.
Впервые более чем за 100-летнюю историю наша партия ставит в таком широком аспекте русский вопрос. Ведь сейчас каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает великая нация. Уходит самобытный, космический народ, тысячи лет предлагавший миру уникальные варианты цивилизационного развития. Народ, без которого была бы мертва шестая часть суши, вытоптана и выжжена вся Европа.
Исследуя политические процессы, происходившие в России в совсем недалеком прошлом, можно избежать многих опасностей в ближайшем будущем. Сергей Александрович Филатов, руководитель Администрации Президента РФ в 1993-1996 гг. - годы зенита ельцинской эпохи - в беседе с главным редактором журнала "Экономические стратегии" Александром Ивановичем Агеевым сравнивает стили управления высших лиц государства, анализирует противоречия между ветвями власти и в свете этого дает политический прогноз до конца первого десятилетия XXI в.
Многие наблюдатели течения постсоветской жизни уверены сегодня в том, что для внутренней устойчивости страны, — и укрепления её международного авторитета, — важно преодоление аксиологического и экзистенциального хаоса, в водовороте которого оказалось чуть ли не большинство россиян; добавляя при этом, что развитие гражданского общества и гражданской государственности без преодоления этого хаоса вряд ли возможно.
Суть проблемы заключается в том, что всякий государственный народ действительно боится утратить то, что составляет основу его национального бытования. Подавляющее большинство россиян не готово даже во имя более высокого качества жизни сменить привычный российский уклад на иной, в котором уровень благополучия зависит более от личных качеств, а не от степени государственного покровительства.
Человеческий космос сегодня наделен сюжетным разнообразием и обременен эклектикой персонажей. Текущая проблематика – скорее гордиев узел идеалов, интересов, целей многоликих субъектов, проецирующих силу и волю в конъюнктурных сочетаниях, нежели арена конфронтации традиционных «великих держав». Мы движемся к новой концепции мира. Анализ возникающих подвижных и многофакторных ситуаций все чаще нуждается в методологических изысках теории сложных систем, оперирующей такими понятиями, как самоорганизующаяся критичность, динамический хаос, странные аттракторы, и другими, как выразилась бы Алиса, «чудесатыми зябликами».
Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется. Глобализация – это не только новая пространственная логика цивилизации, но также универсальный исход из прежней драматургии жизни и перемен. Борьба идет не за географические территории, но за новые земли истории, за дополненную будущим и умноженную высокотехнологичной мускулатурой реальность, где актуальность конкурирует с современностью. Трансформируется сеть мировых центров и коммуникаций, мутируют системы глобального и национального управления, перераспределяются и делегируются суверенитеты. Расширяется номенклатура влиятельныхполиторганизмов, возникают экзотичные, слабосвязанные с прошлым акторы, объекты и стратегии. Появляются приметы обширной и глубокой реконструкции политикума, проявляется результативнаясубъектность играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.
Цивилизация переживает кризис перехода (riteofpassage), испытывая социокультурный шок, который стимулируется двумя факторами, следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современности, а также революцией элит как класса и как личностей.И еще – футуристическим порывом самореализации, питающим очередные, забрезжившие на горизонте утопии. Рынок версий будущего, конструкторские бюро его проектов предлагают сюжеты, сценарии, маршруты, оперируя фактами, расчетами и предположениями, однако содержание перманентно обновляемого транзита шире мозаики текущих представлений.
Принцип, которому … следовала Общественная Палата, — непредвзятый, объективный анализ, основанный на фактических данных. Этот принцип особенно важен, поскольку довольно широкое распространение получили не подкрепленные фактами субъективные оценки положения в российском гражданском обществе, которые нередко приобретают черты политизированного мифотворчества.
Миссия моя всегда печальна: говорить больше об отрицательных делах, но уж такова эта миссия. Хотел бы сказать, что этот доклад мы постарались сделать максимально объективным, поэтому тут отмечаются некоторые положительные моменты. Например, совершенно очевидно, что государство начало больше внимания уделять социальным вещам, социальным проблемам, и те проекты, которые начали реализовываться, – это практическое свидетельство.
То, что мы имеем сейчас, какую сферу мы ни возьмем, это насилие. Это насилие по отношению к политическим силам, политическим партиям, которым отказывают в регистрации, политическим лидерам или политическим деятелям - когда кто-то решает, могут они участвовать, или нет. Это доступ к СМИ, это само существование СМИ, это деятельность в экономике - когда принимаются решения, базирующиеся не на выборе субъектов экономических процессов, а тех решений, которые назначает власть...
Появление в России крупного национального капитала, отечественных компаний и корпораций, не являвшихся филиалами западных, является серьезным достижением, - невзирая на все извращения социального, экономического и правового характера, сопровождавшие российскую приватизацию. Однако в последние пять лет процесс развития национального капитала существенно затормозился.
Злоупотребления и системные проблемы видны почти всем, но протестовать отваживаются немногие. И хотя власть накачивает деньгами репрессивный аппарат, дело тут не только в страхе. Слишком многие из нас помнят потрясения начала 90-х и думают в направлении "как бы хуже не вышло". Эту фобию идеологи Кремля эксплуатируют в максимальном объеме: всех, кто резко критикует власть и готов выйти на улицу, чтобы отстоять свои права, чиновники и мастера телевизионной пропаганды объявляют "экстремистами".
Впервые более чем за 100-летнюю историю наша партия ставит в таком широком аспекте русский вопрос. Ведь сейчас каждую минуту на глазах у всего мира и при его молчаливом участии исчезает великая нация. Уходит самобытный, космический народ, тысячи лет предлагавший миру уникальные варианты цивилизационного развития. Народ, без которого была бы мертва шестая часть суши, вытоптана и выжжена вся Европа.
Исследуя политические процессы, происходившие в России в совсем недалеком прошлом, можно избежать многих опасностей в ближайшем будущем. Сергей Александрович Филатов, руководитель Администрации Президента РФ в 1993-1996 гг. - годы зенита ельцинской эпохи - в беседе с главным редактором журнала "Экономические стратегии" Александром Ивановичем Агеевым сравнивает стили управления высших лиц государства, анализирует противоречия между ветвями власти и в свете этого дает политический прогноз до конца первого десятилетия XXI в.
Многие наблюдатели течения постсоветской жизни уверены сегодня в том, что для внутренней устойчивости страны, — и укрепления её международного авторитета, — важно преодоление аксиологического и экзистенциального хаоса, в водовороте которого оказалось чуть ли не большинство россиян; добавляя при этом, что развитие гражданского общества и гражданской государственности без преодоления этого хаоса вряд ли возможно. 
Суть проблемы заключается в том, что всякий государственный народ действительно боится утратить то, что составляет основу его национального бытования. Подавляющее большинство россиян не готово даже во имя более высокого качества жизни сменить привычный российский уклад на иной, в котором уровень благополучия зависит более от личных качеств, а не от степени государственного покровительства.