Обычно под конспирологией (от англ. conspiracy – заговор; «conspiracy», в свою очередь, восходит к латинскому «conspiratio» – созвучие, гармония, согласие, единение и… тайное соглашение, сговор, заговор и даже мятеж) имеется в виду сфера знания, в которой история, особенно резкие её повороты, рассматривается сквозь призму тайной борьбы, заговоров и контрзаговоров неких скрытых сил – орденов, масонских лож, спецслужб, тайных международных организаций и т.д. и т.п. Часто к конспирологическим штудиям относятся как к чему-то несерьёзному, легковесному, а то и просто одиозному. И для этого есть вполне резонные причины...

Узнав о смерти Б.Н. Ельцина, в первую очередь подумал: еще один блистательный уход. Уходить он умел в высшей степени виртуозно, такое дано только великим актерам и великим политикам. Уходил за кулисы — чтобы под бурные, продолжительные аплодисменты вернуться на авансцену. Из Политбюро — в публичную политику. Из КПСС — в президенты. Из президентов — в неприкасаемые. Даже для ухода из жизни был выбран политически точный момент, когда, на фоне избиения несогласных и выстраивания политической жизни “во фрунт”, вспоминать о многочисленных промахах, совершенных в его правление, как-то вроде не совсем кстати. Ельцин умер — и сразу вспомнилось, каким живым человеком был Борис Николаевич...

В моей стране нет общих образов, нет общей истории. Мы, жители этой страны, знаем, что была война, была коллективизация, была индустриализация, была революция, была национальная политика. Много других событий и фактов случалось в истории моей страны. А Истории нет, нет не просто достоверных оценок всех перечисляемых фактов. Отсутствуют основания для оценивания, нет никаких общих ценностей и образов в стране, чтобы история стала связной, понятной и непротиворечивой длительностью существования и развития общности народа...

Рассматривается концепция «внутренней» истины. Показано, что эта концепция явилась реакцией на понятие истины как отражения действительности, обнаружившего свою несостоятельность в современном научном познании. Но и понятие «внутренней» истины, несмотря на свою популярность в новейшей философии науки, для реального научного познания не является эффективным. На его основе оказывается невозможно решить проблему множественности онтологий; обосновать существование присущего науке кумулятивного аспекта и адекватно реконструировать некоторые важные эпизоды истории научного познания. В реальной науке идут поиски истины как соответствия знания не предмету (онтологии теории), а вещи самой по себе. Более того, в новейшей науке и такого истолкования истины оказывается уже недостаточно: современные ученые, действующие на самом переднем крае науки, ставят перед собой более амбициозную задачу – не только открыть, как устроено бытие, но и постичь его смысл: понять, почему оно так устроено...

Технологии, в том числе и современные высокие технологии, конечно же, нужны. Они улучшают жизнь человека, делают ее комфортнее; на их основе создаются лекарства, часто спасающие жизни людей; они – основа промышленности и современного агропромышленного комплекса; на них базируются создание и эксплуатация транспортных средств. Технологические достижения приносят финансовую прибыль, помогают сэкономить деньги на производстве товаров и т.д. и т.п. От каждого нового технологического достижения ждут новых позитивных прорывов в улучшении качества жизни людей...

В статье рассматриваются гносеологические корни эпистемологического релятивизма – концепции, отрицающей способность науки добывать объективное знание о мире. Показано, что они лежат в неправомерном отождествлении двух, на самом деле различных, характеристик научных теорий: их способности описывать объект сам по себе, безотносительно к средствам его познания, и быть эмпирически адекватными. Несмотря на свою не-объектность, теории современного естествознания хорошо согласуются со всеми известными эмпирическими данными, и таким образом, вопреки релятивистам, могут претендовать на статус объективного знания...

Синергийная антропология складывалась под влиянием двух противоположных факторов, древности и современности: опыта древних духовных школ и традиций и сегодняшних, злободневных запросов ситуации человека. Отслеживание этих запросов, анализ новейших антропологических явлений и трендов всегда остается одной из ее центральных задач. Спектр этих явлений и трендов неуклонно расширяется, отличаясь пестротой и разнообразием: в него входят виртуальные практики (в свою очередь, всё большего числа видов), генные технологии, гендерные революции и трансформации (в том числе, и чисто антропологического характера, как новые техники репродукции), психоделические практики (тренд не столь уже новый, но по-прежнему важный, особенно в молодежных субкультурах), практики трансгрессии, экстремальные эксперименты с телесностью человека в новейшем «трансавангардном» искусстве и т.д. и т.п. При этом, характерной чертой ситуации служит появление всё более радикальных, «странных» антропологических феноменов и тенденций, уходящих всё дальше от привычного образа человека и классических представлений о его природе. Нельзя уже отрицать, что существо «Человек» испытывает сильные изменения, которые затрагивают самую его природу – и затрагивают так глубоко, что является необходимость в пересмотре и переосмыслении самого понятия «человеческой природы»...

О «Братьях Карамазовых» давно уже написано всё, что только возможно написать. Последний роман Достоевского рассматривали и изучали во всех аспектах, со всех сторон, под всеми мыслимыми углами зрения. Сегодня, начиная о нем размышлять и говорить, наивно рассчитывать на «новое слово», на открытие таких содержаний, которые до сих пор еще никогда и никем не замечались. Но при всем том, повсюду в мире вновь и вновь обращаются к этому роману, и все мы тоже собрались здесь, чтобы обсуждать его. Противоречия в этом, однако, нет. В мире уже давно поняли, что к «Карамазовым» и к явлениям, им подобным, люди будут обращаться всегда, но уже не столько затем, чтобы сделать в них новые и необычайные открытия, сколько в надежде с их помощью открыть и понять самих себя. Именно такова роль, а, может быть, даже и дефиниция явлений классики: это те вехи или созвездия в космосе культуры, по которым каждая эпоха и человек каждой эпохи определяют свое собственное положение в этом космосе, самоопределяются, и в этом самоопределении обретают и формируют себя. Создание собственной рецепции феноменов классики, установление отношений с ними входит в работу формирования историко-культурной идентичности эпохи, равно как формирования личности отвечающего ей человека...

Situations – так некогда называл Сартр выпускавшиеся им сборники своих реакций на окружающее. Название – универсальной пригодности, одолжим его. В этом тексте мы будем говорить о ситуации, которая, как Галлия у Юлия Цезаря, делится на три части: ситуация философии – ситуация России – ситуация человека. Можно считать, что сей порядок частей отвечает принципу от общего к частному: ибо человек для нас, как для Кьеркегора, – единичный, сингулярный, частный. Заметим еще, что текст происходит из одного старого интервью, отчего сохранил налет облегченно-журналистского стиля. Но не стоит отсюда заключать об облегченном характере его тем. Итак – к первой ситуации...

Многие считают, что прогнозы далекого будущего дело неблагодарное и безответственное, ведь проверить невозможно и спросить не с кого. Именно так рассуждает прагматичный обыватель, для которого будущее оптимистично. Но все меняется, когда впереди угрожающий хаос и неизвестность. Без образа будущего нет стратегии жизни, нет надежды, нет веры в завтрашний день; и не случайно известное китайское проклятие гласит: «чтобы вы жили в эпоху перемен!». Такова и сегодняшняя реальность, она требует большей мудрости в понимании причин прошлого и настоящего, что позволит нам ответственно строить будущее....