Авторы выбрали несколько важнейших мифов. Речь не о банальных агитлегендах... Важно другое. Мифы о том, что Ленин осуществил революцию на деньги германского генштаба, данные под обещание свернуть войну; что Николая II предал генералитет, потребовав отречения, иначе трон бы сохранился; что революция -- явление, России чуждое, привнесенное извне. Это версии противников большевиков. Версии советские: одним из главнейших деятелей Октября был Сталин, безусловным лидером -- Ленин. Ленинское предвидение направляло ход событий. Их поддерживали широкие народные массы, чаяния коих большевики выражали.
Выставка построена как неспешное, не лобовое размышление над этими вопросами.
Взяться за ответ на статью Сергея Земляного "О магистрали Октября и тупике коммунизма" ("МН", N35, 2007) я решил вовсе не потому, что ее автор исповедует взгляды, с которыми я не согласен. Несогласие - дело вполне обычное. Я взялся за ответ, потому что уже надоело наблюдать те, мягко говоря, странные приемы, которые очень часто используют критики коммунизма в наших средствах массовой информации - будь то газеты или телевидение.
Начну не с самого главного, но существенного. При внимательном чтении «Письма семнадцати» трудно отделаться от впечатления, что для его авторов миновали впустую два с лишним десятилетия, прошедшие после 1985 года: подобные тексты, и даже намного выше уровнем – знаю об этом не понаслышке – писались в самые глухие застойные годы. Печально то, что в данном материале бережно воспроизведены самые беспросветные штампы даже не советской идеологии, а советской пропаганды. Не свободен текст и от рудиментов сталинизма. Но не зря сказано: любую шутку нужно комментировать. Этим я и займусь.
Принято говорить, что история ничему не учит. Учит тех, кто хочет учиться. Опять появляются желающие осчастливить народ, и названия почти те же: "Авангард красной молодежи", "национал-большевики" (Интернационал уже не проходит), "Трудовая Россия". Борются они не за свою диктатуру, а всего лишь за демократические свободы (как и большевики-ленинцы до 1917 года). Снова находят в этой борьбе союзников. Опять нам кажется, что силы их ничтожны, нет реальной опасности. За год до прихода к власти ленинцев так казалось всем. Давайте начнем учиться у истории сейчас, потом будет поздно!
Человеческий космос сегодня наделен сюжетным разнообразием и обременен эклектикой персонажей. Текущая проблематика – скорее гордиев узел идеалов, интересов, целей многоликих субъектов, проецирующих силу и волю в конъюнктурных сочетаниях, нежели арена конфронтации традиционных «великих держав». Мы движемся к новой концепции мира. Анализ возникающих подвижных и многофакторных ситуаций все чаще нуждается в методологических изысках теории сложных систем, оперирующей такими понятиями, как самоорганизующаяся критичность, динамический хаос, странные аттракторы, и другими, как выразилась бы Алиса, «чудесатыми зябликами».
Мироустройство, сложившееся в эпоху Модернити, существенно меняется. Глобализация – это не только новая пространственная логика цивилизации, но также универсальный исход из прежней драматургии жизни и перемен. Борьба идет не за географические территории, но за новые земли истории, за дополненную будущим и умноженную высокотехнологичной мускулатурой реальность, где актуальность конкурирует с современностью. Трансформируется сеть мировых центров и коммуникаций, мутируют системы глобального и национального управления, перераспределяются и делегируются суверенитеты. Расширяется номенклатура влиятельныхполиторганизмов, возникают экзотичные, слабосвязанные с прошлым акторы, объекты и стратегии. Появляются приметы обширной и глубокой реконструкции политикума, проявляется результативнаясубъектность играющих по своим правилам слабо-формализованных персонажей.
Цивилизация переживает кризис перехода (riteofpassage), испытывая социокультурный шок, который стимулируется двумя факторами, следствиями tourdeforce цивилизации: реальностью глобального массового общества, получившего доступ к достижениям современности, а также революцией элит как класса и как личностей.И еще – футуристическим порывом самореализации, питающим очередные, забрезжившие на горизонте утопии. Рынок версий будущего, конструкторские бюро его проектов предлагают сюжеты, сценарии, маршруты, оперируя фактами, расчетами и предположениями, однако содержание перманентно обновляемого транзита шире мозаики текущих представлений.
Авторы выбрали несколько важнейших мифов. Речь не о банальных агитлегендах... Важно другое. Мифы о том, что Ленин осуществил революцию на деньги германского генштаба, данные под обещание свернуть войну; что Николая II предал генералитет, потребовав отречения, иначе трон бы сохранился; что революция -- явление, России чуждое, привнесенное извне. Это версии противников большевиков. Версии советские: одним из главнейших деятелей Октября был Сталин, безусловным лидером -- Ленин. Ленинское предвидение направляло ход событий. Их поддерживали широкие народные массы, чаяния коих большевики выражали.
Взяться за ответ на статью 
Начну не с самого главного, но существенного. При внимательном чтении 
Принято говорить, что история ничему не учит. Учит тех, кто хочет учиться. Опять появляются желающие осчастливить народ, и названия почти те же: "Авангард красной молодежи", "национал-большевики" (Интернационал уже не проходит), "Трудовая Россия". Борются они не за свою диктатуру, а всего лишь за демократические свободы (как и большевики-ленинцы до 1917 года). Снова находят в этой борьбе союзников. Опять нам кажется, что силы их ничтожны, нет реальной опасности. За год до прихода к власти ленинцев так казалось всем. Давайте начнем учиться у истории сейчас, потом будет поздно!