Права человека в наше время стали одной из наиболее распространенных категорий, к которой апеллируют политики, общественные деятели, социологи, философы и все, кто занимается вопросами социального устройства и места человека в нем. Из области политического и академического дискурса эта категория перешла и в повседневную жизнь, став «общим местом», на которое ссылаются простые люди, не имеющие отношения к формированию или изучению общественно-политической проблематики. Иными словами, категория прав человека проникла во все общественные слои, перестав быть просто концепцией или политическим принципом

Почему я ставлю вопрос о 50-ом годе? Причины три. Первая. Грандиозность задач. Стратегия до 20-го года – только первая историческая фаза! Вторая. Я реалист, сломать микояновско-патоличевскую модель не удалось. Третья. Те, кому по плечу такие задачи, только пошли в школу. А теперь аргументы.

(Тезисы выступления на II Конференции "Современный образ России: перспективы развития", Москва, 15 июня 2009 года. Организаторы конференции: Комиссия по социальной и демографической политике Общественной Палаты Российской Федерации и Федеральное агентство по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному гуманитарному сотрудничеству, при участии Государственной Думы ФС РФ). 

В России стремительно меняется ситуация. Ее предопределяет атмосфера предвыборной борьбы. И здесь безопасность России четко и ясно продиктовала свои условия: иной альтернативы как всеобъемлющая модернизация страны на путях инновационного развития - нет! 
Без структурных преобразований экономики, без технологической революции в ведущих отраслях промышленности, без перевооружения армии по последнему научно-техническому слову исторической перспективы у России - нет!

Эта статья сознательно писалась как популярная, а не как академическая работа. Я стремился максимально «облегчить» текст и потому отказался от части цитат и полностью от сносок. Но это не значит, что у настоящего очерка нет научного фундамента. За каждым тезисом, который в нем утверждается, стоят как многолетние авторские изыскания, так и данные, почерпнутые из авторитетных научных трудов. Некоторые из них не могу не упомянуть с благодарностью. Прежде всего, это четырехтомник, созданный большим авторским коллективом (издание продолжается), «Окраины Российской империи» под общей редакцией А.И. Миллера (М., 2007–2008), а также монографии А.И. Миллера «“Украинский вопрос” в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина XIX века)» (СПб., 2000) и «Империя Романовых и национализм» (М., 2006), А.Л. Зорина «Кормя двуглавого орла...: Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII — первой трети XIX века» (М., 2001), Е.А. Правиловой «Финансы империи: Деньги и власть в политике России на национальных окраинах. 1801–1917» (М., 2006), немца А. Каппелера «Россия — многонациональная империя» (М., 1997), англичан Дж. Хоскинга «Россия: народ и империя» (Смоленск, 2001) и Д. Ливена «Российская империя и ее враги с XVI века до наших дней» (М., 2007). Некоторыми ценными сведениями я обязан фундаментальной двухтомной «Социальной истории России периода империи» (XVIII — начало XX века)» Б.Н. Миронова (СПб., 2003).

История русского национального движения последней трети XX – начала XXI веков еще не написана, хотя попытки создания весьма претенциозных ее версий за последнее время предпринимались неоднократно - как испытанными бойцами «русской партии» в лице Анатолия Байгушева или Сергея Семанова, так и либеральными разоблачителями последней вроде Александра Янова или Николая Митрохина. Но любые подобные «истории» могут носить пока лишь предварительный характер, потому что, слава Богу, «русизм» (по незабвенному выражению Юрия Андропова) отнюдь не приказал долго жить после совершенно очевидного кризиса (если не краха) «русской партии», а, напротив, приобрел новое измерение, новую форму, и на наших глазах становится главным направлением современной отечественной социально-политической мысли.

Декабристскому сюжету в отечественной историографии посвящена огромная литературы. И, тем не менее, даже сегодня, когда декабристоведение, освобожденное от тягостной опеки коммунистического официоза, явно обретает «второе дыхание» (достаточно назвать работы В.М. Боковой, П.В. Ильина, О.И. Киянской, В.С. Парсамова, С.Э. Эрлиха) современный историк называет проблему «национализма в декабристском движении» все еще «ожидающей глубокого исследования»

Системный мировой кризис выявил глубокие изъяны не только мировоззрения и практики экономоцентризма, но и экономической науки. Выяснилось, что она, в лучшем случае, да и то далеко не всегда [May, 2009, c. 167], умеет находить консенсус относительно прошлых событий. Однако нет надежных инструментов, позволяющих экономической науке достоверно прогнозировать развитие ситуации в рассматриваемой ею сфере общественной жизни.
Фактически экономист, пытаясь нарисовать интересующую его перспективу, не идет дальше экстраполяции в будущее с некоторой модификацией известных ему на сегодня процессов, то есть исходит из априорного постулата их линейной детерминированности, что противоречит современным научным требованиям.

Мировой кризис активизировал архаичный взгляд на последние полтора столетия как на игру амбиций нескольких бизнес-групп (промышленных монополий, финансовых кланов, банковских империй и т.п.), якобы располагающих необходимыми и достаточными ресурсами для манипулирования международными процессами исключительно в своих частных эгоистических целях и использующих национальные интересы, политические идеалы и общественные институты, правительства и народы в качестве инструментов прикрытия своих роковых устремлений.

1. Европейская (евроатлантическая, включающая в себя Россию) цивилизация, лидирующая в мире с некоторыми перерывами в последние 2,5 тысячелетия, продолжает вести себя в начале новой эпохи так, будто она до сих пор остаётся на планете одна, без сопоставимых с нею соперников.

2. Мы продолжаем выяснять между собою отношения в стилистике, мало отличающейся от периода каменного века, словно за нашей корридой никто не наблюдает, и не имеет корысти в системном ослаблении нашей цивилизации в целом и каждой её части в отдельности. Однако, наша цивилизация уже давно не свободна от бросающих ей вызов и аналогичных ей по ресурсам мировых конкурентов.