1. Для вечно колеблющегося Ющенко Указ о роспуске Верховной Рады — это, видимо, мужественный поступок.

2. Ющенко выбирал между сценарием «политического харакири» и «конституционного гриля». Первый вариант развития событий («харакири») выглядит так: президент распускает Раду, но на досрочных выборах «Наша Украина» (или несколько проющенковских партий) набирает значительно меньше голосов, чем год назад, и превращается в политического статиста. Второй вариант («гриль») — это медленное «поджаривание» президента на политическом «огне»: он не предпринимает попыток распустить Раду и мучительно ждет, когда из «Нашей Украины» и БЮТ в парламентское большинство перебежит еще порядка 40 депутатов и там сложится стихийное конституционное большинство в 300 голосов, способное преодолевать президентские вето, а самого президента — окончательно «вырубить» из реального политического процесса.

3. Поэтому Ющенко выгоден третий, компромиссный, вариант: Рада не распускается, конституционное большинство, поддерживающее Януковича, не складывается (под личные гарантии Мороза, Януковича и Ахметова). Реализовать это можно либо через издание указа об отмене указа о роспуске, либо через Конституционный Суд. Кроме того по состоянию на утро 3 апреля в официальных газетах «Урядовий кур’єр» и «Голос України» указ о роспуске Рады не был опубликован, однако был опубликован в президентском бюллетене тиражом 3 тысячи. Следовательно, мосты для компромисса еще не сожжены.

4. В условиях обрушения легитимности всех или большинства высших органов государственной власти политический кризис в Украине может быть преодолен при участии внешних посредников, среди которых логичны представители Совета Европы, ЕС, России, США и даже Польши. Такой сценарий может иметь определенный успех, однако будет колоссальным ударом по международному авторитету и имиджу Украины. Украинский политический и конституционный кризис развивается, как и прежде, по модели взаимного ограничения легитимности.

5. Импичмент президенту Ющенко Верховная Рада вынести не сможет: это крайне сложная в юридическом отношении и запутанная процедура, требующая, к тому же, поддержку на финальной стадии 338 депутатов (ст. 111 Конституции). Импичмент может быть только инициирован простым парламентским большинством как средство психологического и политического давления на Ющенко.

6. В сложившейся ситуации президент может объявить в Украине чрезвычайное положение (п. 21 ст. 106 Конституции). Правомочность такого шага уменьшается из-за того, что Верховная Рада не утвердит его в предусмотренные в Конституции два дня (п. 31 ст. 85).

7. Верховная Рада не сможет изменить Конституцию Украины и урезать полномочия президента либо вообще ликвидировать этот пост — из-за громоздкости и растянутости процедуры. В условиях объявления чрезвычайной ситуации Конституция не подлежит изменению (ст. 157).

8. На данный момент отсутствуют предпосылки для перерастания «холодного» противостояния высших органов государственной власти и поддерживающих их политических сил и «майданов» в «горячие» столкновения. Однако роковую роль могут сыграть «несимметричные провокации».

9. Возможные бомбардировки Ирана американскими ВВС в ближайшие дни могут также оказать влияние на внутриукраинскую ситуацию в случае досрочных выборов. Не исключено, что некоторые из политических сил (прежде всего, Партия регионов) сделают тему невступления Украины в НАТО (на фоне иранской кампании США) ключевой в своей предвыборной программе.

10. Ни Оранжевая революция 2004 года, ни политические процессы 2005–2006 годов не привели к полномасштабной элитной ротации в украинской политике. В случае досрочных выборов на фоне массового электорального разочарования складывается ситуация, при которой возможна частичная элитная ротация и появление новых политических сил и персон.

11. Обстоятельства недавней трагической гибели российского бизнесмена Максима Курочкина могут стать фактором психологического давления на всех без исключения украинских политиков-«фронтменов» во время предвыборной кампании.

12. Политический кризис в Украине еще раз показал неэффективность для постсоветского пространства и, в частности, для Украины парламентской и парламентско-президентской формы государственного правления. Верховная Рада, избранная в марте 2006 года, изначально была нежизнеспособным существом — хотя бы из-за сложной формулы консенсуса и многокомпонентности парламентского большинства. Если в случае досрочных выборов в новой Верховной Раде БЮТ с Партией регионов будут иметь конституционное большинство (300 голосов), а БЮТ с проющенковскими партиями будут иметь простое большинство (226 голосов), Верховная Рада может стать относительно эффективным и динамичным политическим игроком.

Специально для www.intelros.ru
3 апреля 2007 года

УКРАИНСКИЙ ХАОС В ПОИСКАХ ПОРЯДКА

Феномен Ющенко: «Воля от власти»

«Кто первым встал — того и тапочки», — шутит «Русское радио». «Кто первым добежал до президентского кабинета на улице Банковой — тот и убедил президента в своей правоте», — это уже реальность украинской политики. На днях в подобном «забеге» участвовали Юлия Тимошенко — срочно летела из Парижа, прервав успешный визит во Францию, и Виктор Янукович — добирался из Донецка. Именно он первым пересек финишную черту — порог президентского кабинета.

Украинская политика существует по достаточно странным законам — по крайней мере, если о ней судить с точки зрения российского политического опыта и сознания. В ней нет источника сакральной харизмы высшего правителя, поэтому одновременно может существовать несколько субъектов с сопоставимым влиянием на политическую ситуацию. Верховный правитель в Украине изначально лишен каких бы то ни было авторитарных признаков и является консенсусной фигурой.

В нынешней ситуации наличествует три реальных политических субъекта — Тимошенко и БЮТ, Ющенко и «Наша Украина», Янукович и Партия регионов, два из которых попеременно объединяются против третьего. Во время Оранжевой революции Ющенко и Тимошенко против Януковича, после отставки Тимошенко осенью 2005 года с поста премьера Ющенко и Янукович против нее, такая же комбинация и при утверждении Януковича на пост премьера летом 2006 года, во время недавнего голосования по закону о Кабмине Янукович и Тимошенко против Ющенко и т.д. Каждый из них жестко ненавидит двух других, и политическую ситуацию определяет то, какие из мотивов ненависти в данный момент будут более актуальными, и, соответственно, кого больше есть причин ненавидеть в данный конкретный момент.

Нынешний политический кризис существует в той же закономерности: Тимошенко и БЮТ — за роспуск Рады (новые выборы помогут вернуть ей реальную власть), «Наша Украина» — скорее, за, чем против (сейчас у них власти почти нет, но будет ли в случае досрочных выборов?), сторонники Януковича — против (в этом случае мечтать о конституционном парламентском большинстве уже не приходится), Ющенко, словно Гамлет, колеблется. В случае новых выборов Партия регионов занимает первое место, БЮТ — второе с небольшим отрывом, сторонники Ющенко переформатируются и занимают третье место. Прохождение Компартии Симоненко под вопросом, но скорее реально; прохождение Соцпартии Мороза под очень большим вопросом.

Непоследовательность и нерешительность Виктора Ющенко — тема не только для анекдотов, но и для научных исследований в области политической психологии и элитологии.

Базовое качество для любого «человека политического» — воля к власти, жесткая борьба за властный ресурс. Виктор Ющенко, вероятно, может считаться уникальным явлением в мировой политике: в его поведении доминирует нечто противоположное, что можно определить как «волю от власти». Планомерно, начиная с декабря 2004 года, он сдавал властные полномочия. Ему казалось, что «страшнее кошки зверя нет», поэтому шаг за шагом он «отжимал» от власти Тимошенко и старался не замечать напора «донецких». В результате сторонники Януковича, да и сам Виктор Федорович, которые сначала решили, «шо усё пропало» и которых летом 2005 года уже было не сыскать в Украине, воспряли духом и начали постепенно возвращать утраченные позиции.

Апофеоз процесса случился в ночь на 4 августа 2006 года: Ющенко под давлением разнообразных обстоятельств вносит в Раду кандидатуру Януковича на премьер-министра. Янукович, в свою очередь, подписывает бессмысленный и декларативный Универсал, не имеющий никакой юридической силы, и начинает «донецкую» кадровую революцию, заполняя своими земляками все возможные вакансии в исполнительной власти.

Последний политический шаг, превращающий президента в номинальную фигуру без полномочий, — это образование в Верховной Раде конституционного большинства, способного преодолевать вето главы государства на законопроекты. Переход депутатов из фракции во фракцию не предусматривается Конституцией, однако никто не запрещает им голосовать так, как они считают нужным.

31 марта 2007 года на съезде «Нашей Украины», где от него ожидали обнародования указа о роспуске парламента, Ющенко заявил буквально следующее: «Если не будет возобновлена деятельность большинства на конституционной основе, я подпишу указ о роспуске Верховной Рады».

Из этого заявления следует, что подлинная цель действий президента и его окружения в последние дни — вовсе не роспуск Верховной Рады, а политическое давление на Януковича и парламентское простое большинство с целью недопущения превращения последнего в большинство конституционное.

Призрак второго Майдана

Многих волнует вопрос: будет ли второй Майдан?

Нет, не будет.

По крайней мере, в том формате, который был во время Оранжевой революции в конце 2004 года, его не может быть в принципе.

Тогда это было проявление политической онтологии — неподдельных народных эмоций и веры в самое что ни на есть «светлое будущее». Люди, в первую очередь киевляне, ощущали, что кучмовская власть украла у них самое ценное, что только может быть — собственную индивидуальность. Людям казалось, что власть их считает сборищем недочеловеков, которым можно бесконечно манипулировать и «впаривать» любого кандидата.

Поэтому доминирующие мотивы майданного протеста выстраивались вовсе не по поводу Виктора Ющенко, а по поводу ситуации в целом. Виктор Ющенко в этих отношениях был не ключевой фигурой, а, скорее, технической: надо же что-то кричать на многотысячных митингах, должен же быть какой-то мобилизующий образ, в котором могут отражаться грезы о «светлом будущем». Но даже тогда Ющенко не был абсолютным лидером народных симпатий: Западная Украина голосовала преимущественно за него, Центральная Украина — преимущественно против Януковича.

Однако после инаугурации Ющенко в течение непродолжительного времени стало очевидно, что новая власть — это никакая не контрэлита, а представители старой и неэффективной элиты, порожденной Леонидом Кучмой. Где-то с весны 2005 года наблюдается массовое разочарование в Ющенко и его сторонниках, а также колоссальная по масштабам апатия. Оказывается, что цель ближайшего окружения нового президента — вовсе не модернизация Украины на тех принципах, которые декларировались во время революции, а очередной передел крупной собственности.

Попытка организовать второй Майдан — это уже чистая технология. Она была предпринята в июле 2006 года с тем же требованием, что и сейчас: роспуск Верховной Рады, назначение досрочных парламентских выборов. Причем тогда имелся важный эмоционально-этический фактор: избрание Александра Мороза спикером Верховной Рады в ходе сложной интриги. Многим сторонникам Ющенко и Тимошенко такая комбинация казалась предательством вселенского масштаба, и это хоть как-то повлияло на определенную митинговую активность. Однако попытка превратилась в фарс: несколько палаточных лагерей сторонников роспуска Верховной Рады на Майдане, большой палаточный лагерь сторонников Януковича и противников роспуска парламента в Мариинском парке были лишены мобилизационной привлекательности и резонансного эффекта.

Именно такой сугубо технологический формат политических акций является единственно возможным в нынешней ситуации: периодические митинги сторонников и противников роспуска, но речь идет не о простых гражданах, чье количество исчисляется сотнями тысяч и даже переваливает за миллион, а о сотнях и тысячах партийных активистов и околопартийной массовки, свезенной в Киев из Восточной и Центральной Украины за небольшие суточные и размещенной в палаточных городках.

Если Ющенко распустит Верховную Раду…

В той или иной сложной политической ситуации верховный правитель иногда поступает в разрез с существующим законодательством — например, как Ельцин осенью 1993 года. Однако для этого необходима, как минимум, соразмерная поступку личность: цельная, мощная, напористая, харизматичная, имеющая за собой поддержку части элиты и общества.

Такие люди в ситуациях кризиса руководствуются то ли революционной логикой, то ли логикой чрезвычайного положения и мотивируют нарушение позитивного права естественно-правовыми аргументами. Кстати, именно такова логика «партии третьего срока» в России по поводу переизбрания Путина в 2008 году. Но, опять-таки, это всё сказ не о Викторе Ющенко.

Для законного роспуска Верховной Рады необходимо хотя бы одно из трех конституционных условий, но на данный момент у президента они отсутствуют.

Однако Верховную Раду можно ликвидировать и без его участия — если 151 депутат одновременно сложит свои полномочия и депутатские мандаты (ст. 82 Конституции Украины). В этом случае необходимы постановления Верховной Рады о принятии отставки этих депутатов (ст. 81 Конституции), однако получается замкнутый круг: Верховная Рада, состоящая из 299 депутатов нелегитимна и подобные постановления принимать не может. Но политическая перспектива подобного сценария призрачна — достаточно вспомнить хотя бы о количестве миллионов «убитых енотов», отданных многими из персонажей Верховной Рады за депутатских значок.

В случае подписания президентом указа о роспуске Верховной Рады последней легитимной инстанцией, к которой будут апеллировать противники этого шага, будет Конституционный Суд Украины, где преобладают сторонники Януковича.

И тут больше шансов — и юридических, и политических, и лоббистских — на стороне противников роспуска.

В 1993 году Ельцин после вердикта Конституционного Суда о неконституционности указа № 1400 «выключил» этот орган из политического процесса и фактически узурпировал власть. Однако это, разумеется, история не о Ющенко.

Кроме того, сторонники Януковича способны мобилизовать массы в Юго-Восточной Украине против такого решения, что усугубит и без того немалый раскол в обществе и анархию в государстве. Кстати, на данный момент Янукович является не только премьер-министром, но и политиком с самыми высокими рейтингами.

Можно констатировать, что в Украине отсутствует институализированная контрэлита. Ющенко, Янукович, Юлия Тимошенко, а также политические силы, стоящие за ними, не способны к радикальной модернизации своей страны, но и уступать власть тоже никому не собираются.

Это вовсе не призрак гражданской войны — пока даже представители силовых ведомств не готовы «мочить» кого бы то ни было в «сортирах». Это традиционное для украинской политики состояние перманентного политического хаоса.

Интересно, способен ли из этого хаоса в соответствии с теорией синергетики, когда-нибудь родиться новый порядок?

Опубликовано на АПН.ру 31 марта 2007 года

Публикуется на http://www.intelros.ru/ по согласованию с автором