Статья посвящена сравнению сельской местности Финляндии и северных и северо-западных районов России, находящихся в сходных природных условиях. Рассматриваются история освоения и заселения, влияние на результаты сельского и лесного хозяйства современной организации форм собственности, поддержки государства, региональной политики, а также влияние процессов депопуляции и социо-культурных аспектов организации деятельности. Показана специфика сельской местности Финляндии и функционирования фермерских хозяйств.

В статье анализируется роль дачного развития удаленной от городов местности и пригородов. По мнению автора, именно эти процессы могут спасти небольшие деревни. На конкретных примерах описываются состояние и перспективы дачной субурбанизации, а также взаимоотношения местного населения, местных властей и дачников, которые не всегда одинаково готовы к сотрудничеству друг с другом. Автор отмечает, что рассматривать современную сельскую местность без новых собственников дачников было бы не правомерно, так как они активно участвуют в ее жизни и развитии.

В России процессы освоения пространства в ХХ в. характеризовались не только включением в сферу деятельности новых территорий, но концентрацией населения, инфраструктуры и экономики в ресурсных очагах, городах, пригородах и на юге страны. В результате происходило расширение малозаселенных и слабоиспользуемых территорий и сжатие освоенных ареалов (Пивоваров, 2007 Грицай и др., 1991, Нефедова, 2003). Они неоднородны. На востоке страны – это небольшие очаги высокой экономической активности на фоне традиционного хозяйства коренных народностей. В Нечерноземье – это небольшие ареалы на фоне зон экономического и социального истощения в результате длительной депопуляции и утечки активной части населения. На Западе и Востоке, на Севере и Юге, в пригородах и на периферии, в больших и малых городах в России формируются разные миры, как бы живущие в разное историческое время.

Пульсация освоенного пространства страны – явление нормальное, связанное с волнами освоения новых территорий, миграциями, войнами, экономическими кризисами и т. п. Не вдаваясь в исторические волны освоения, обратим внимание на вторую половину ХХ века, когда стала затухать предыдущая волна расширения освоенного пространства. И хотя поначалу речь не шла о сужении, в староосвоенной зоне накапливались сдвиги, ведущие к фрагментации и расслоению сельского пространства. Они долго не осознавались ни властями, ни общественностью. И только в 1990-х гг. резкая экономическая поляризация и демографические изменения заставили говорить о поляризации пространства и его сжатии с самых разных позиций: от алармистских высказываний о потере освоенных земель, культуры и связанных с ними внешних угрозах до вполне прагматичных оценок этого процесса.

Пульсация освоенного пространства страны – явление нормальное, связанное с волнами освоения новых территорий, миграциями, войнами, экономическими кризисами. Во второй половине ХХ века, когда стала затухать предыдущая волна расширения освоенного пространства, в староосвоенной зоне накапливались сдвиги, ведущие к ее фрагментации и расслоению. Они долго не осознавались ни властями, ни общественностью. И только в 1990-х гг. резкая экономическая поляризация и демографические изменения заставили говорить о сжатии с самых разных позиций: от алармистских воплей о потере освоенных земель и связанных с нею внешних угрозах до вполне прагматичных оценок эффективности этого процесса.

Большинство статей об аграрном секторе посвящены его экономическим проблемам. В то же время во многих районах главным лимитирующим фактором развития сельского хозяйства давно стал дефицит трудовых ресурсов, причем не столько количественный, сколько качественный, связанный с геодемографическими проблемами и деградацией социальной среды в сельской местности. Проблемы эти пространственно сильно дифференцированы, причем основным является не столько региональный, сколько локальный (на уровне административных районов) уровень исследования. В данной статье делается попытка показать сельскую реальность в ее социально-экономической и пространственной конкретности как в России в целом, так и на примере отдельных сельских районов.

Сегодня – как никогда остро – встает вопрос: как связать все прежнее культурное наследие (не только России) с историческими перспективами страны и мира? Да, и мира, ибо у нашей страны только тогда появлялось имя, когда собственные проблемы она решала как проблемы мира, а проблемы мира – как свои.

Прошлый век стал эпохой сразу нескольких глобальных переломов. Первый – «социалистический эксперимент» – закончился декларативным признанием его неудачи. Второй – научно-технический – разворачивается вот уже более ста лет, но при этом регулярно меняет направления и тренды. Третий – культурно-цивилизационный – как был, так и остается под вопросом. Для нашего Отечества ситуация выглядит еще более проблемной. Позади – Российская империя и Советский Союз плюс ужасы «шока без терапии». Впереди – надежды не столько на качественные изменения роли нашей страны с 67-м местом в мире по индексу человеческого развития, сколько на стабильность.

Ю.А.Данилов в статье «Что такое синергетика?», написанной им совместно с Б.Б.Кадомцевым почти зо лет назад предложил именовать синергетику Х-наукой. Этим имелось ввиду подчеркнуть «становящейся» характер синергетики, ее специфическую «постнеклассическую» междисциплинарность, в особенности тот факт, что «в отличие от большинства новых наук, возникавших, как правило, на стыке двух ранее существовавших и характеризуемых проникновением метода одной науки в другой, Х-наука возникает, опираясь не на граничные, а на внутренние точки различных наук, с которыми она имеет ненулевые пересечения….

Проблема ценностей является одной из актуальнейших проблем становления современной цивилизации. И в этом качестве она, как, впрочем, практически все проблемы современного цивилизационного развития, предстает перед нами как проблема выбора возможных путей этого развития вместе с набором оценок возможных рисков этого выбора перед лицом вызовов тревожных неопределенностей грядущего будущего. Размеры настоящей статьи не позволяют сколько-нибудь подробно осветить все заявленные в ее названии аспекты проблемы ценностей. Мне бы не хотелось так же специально заниматься изложением сути того, что разными авторами называется синергетическим подходом.